О признании утратившим право пользования жилым помещением

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО12 к Николаеву ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.С. обратилась в суд с иском к Николаеву С.М. о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Истица указала, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником данной доли квартиры являлся ответчик, однако ДД.ММ.ГГГГ подарил ей принадлежащую ему долю, обещав сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени свое обязательство не исполнил. Фактически ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, поскольку он все еще значится зарегистрированным в квартире, истица вынуждена в одиночку нести бремя по оплате коммунальных услуг, из-за чего испытывает существенные материальные затруднения.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика по доверенности Соловьева ФИО14, наделенная правом представителя на признание иска, признала исковые требовании в полном объеме, о чем ею было составлено письменное заявление. Последствия признания иска ей ясны и понятны.

Третье лицо, участвующее в деле, Николаева ФИО15 поддержала заявленные Николаевой Е.С. исковые требования, просила признать Николаева С.М. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены остальные сособственники <адрес> - Николаева ФИО16 и ФИО18. В судебном заседании третье лицо Николаева С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поддержала заявленные истицей требования в полном объеме, против признания ответчика утратившим право пользования квартирой № <адрес> не возражала.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, заслушав позицию третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по общему правилу Закон не предусматривает сохранение за бывшим членом семьи собственника, в случае прекращения семейных отношений с ним, право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истица является сособственником (<данные изъяты> ) <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Основанием регистрации за истицей права собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаев ФИО19 подарил ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему долю в вышеуказанной квартире своей дочери ФИО20 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно распорядился принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, безвозмездно передав ее (подарив) дочери Николаевой Е.С., то есть сознательно, понимая правовые последствия такой сделки, отказался от своей доли в квартире в пользу дочери, тем самым прекратив свое право собственности на нее.

Согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями <адрес> на праве общей долевой собственности являются также Николаева ФИО22 (<данные изъяты>), Николаева ФИО21 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>).

В судебном заседании Николаева Н.В., Николаева С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поддержали заявленные истицей требования. Суду пояснили, что не считают ответчика членом своей семьи, поскольку он совместно с ними длительное время не проживает, деньги за квартиру не вносит, его личных вещей в квартире нет, полагали, что Николаев С.М. утратил право пользования квартирой.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истица не отрицала факт отсутствия ведения совместного хозяйства с ответчиком и полное отсутствие совместных предметов быта. В судебном заседании суду пояснила, что не считает отца членом своей семьи, поскольку он с ними не живет, а проживает по другому адресу. После того как ответчик подарил ей свою долю в праве собственности на квартиру, он обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени добровольно не исполнил свое обязательство.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Николаев С.М. после отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру дочери Николаевой Е.С. прекратил семейные отношения с ней и иными сособственниками квартиры, перестал быть членом их семьи, в силу чего утратил право пользования квартирой № <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Соловьева Г.А. признала исковые требования истицы в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик добровольно не снимался с регистрационного учета по указанному адресу ввиду отсутствия у него на праве собственности другого жилья, однако не возражает против признания его утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

В силу вышеприведенных обстоятельств, с учетом того, что признание иска представителем ответчика носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, суд полагает заявленные Николаевой Е.С. требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Николаева ФИО23 утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Николаева ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова