Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием истца Колупаева В.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы и указал, что работал в <данные изъяты> в должности монтажника на строительстве Центрального узла доменной печи № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 12000 рублей в месяц вахтовым методом, со сдельной зарплатой. Истец просил взыскать с <данные изъяты> в свою пользу задолженность по заработной плате 40000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с <данные изъяты> в пользу истца моральный вред 500000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что заработная плата в сумме 40000 руб. ежемесячно была обещана ему при трудоустройстве в качестве неофициальной, размер предусмотренной трудовым договором заработной платы не оспаривал, в обоснование размера причиненного ему задержкой выдачи трудовой книжки морального вреда указал отсутствие возможности найти достойную работу.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Кроме того, представителем ответчика были представлены письменные объяснения на иск, согласно которым ФИО1 работал в <данные изъяты> монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных службы безопасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был допущен на территорию комбината, поскольку у него были явные признаки алкогольного опьянения, после чего он в отдел кадров не обращался, на телефонные звонки не отвечал. Поскольку нельзя уволить работника без его объяснения или заявления, ФИО1 значился работником предприятия, а в табелях учета рабочего времени проставлялись неявки по невыясненным причинам. В первых числах ноября ФИО1 позвонил директору <данные изъяты> и выразил желание оформить увольнение. С него потребовали объяснительную и указали, что увольнение возможно по подпункту «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул). ФИО1 попросил оформить увольнение по собственному желанию, последним днем пребывания в г. Липецке, так как на период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2010 г. он не имел подтверждающих документов своего отсутствия на работе по уважительной причине. Руководство предприятия пошло ФИО1 навстречу, выдало ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку. На ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 имеется задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 13325, 87 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2486,12 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал. На момент выплаты заработной платы за июнь-июль 2010 г. всем сотрудникам предприятия, выплата заработной платы ФИО1 была приостановлена до выяснения причин его отсутствия и уточнения банковских реквизитов, имеющихся в личном деле работника. В связи с отсутствием заявления об увольнении от ФИО1 в июле 2010 г., компенсация за неиспользованный отпуск была ему начислена ДД.ММ.ГГГГ С ноября 2010 г. у предприятия возникли финансовые сложности по выплате заработной платы по причине задержки оплаты выполненных работ заказчиком, но при первом же поступлении денежных средств задолженность по заработной плате перед истцом будет погашена. На момент рассмотрения дела ответчиком представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу задолженности по заработной плате в сумме 13325,87 руб.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).
В ст. 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
ФИО1 был принят в <данные изъяты> на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании приказа №, что подтверждается копией его трудовой книжки и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 трудового договора оплата труда работника производится за фактически отработанное время из расчета должностного оклада 12000 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент 25%. Суду также представлена копия приказа о приеме ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 9600 руб., районным коэффициентом 2400 руб., что соответствует выписке из штатного расписания, где указан данный размер тарифной ставки для должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Суд считает установленным тот факт, что истец работал в <данные изъяты> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в судебном заседании и подтверждено им путем несения соответствующих сведений в трудовую книжку работнику, с записями в которой истец был ознакомлен. Заработная плата истца была установлена соглашением сторон в сумме 12000 руб. Оснований считать ее равной 40000 руб. у суда не имеется, поскольку тому не представлено никаких доказательств, и данный довод истца опровергается материалами дела.
Суд также приходит к выводу о том, что с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что подтверждено ответчиком.
При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию с <данные изъяты> в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по 13325,87 руб., данный расчет истцом не оспаривался, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, с учетом поступивших сведений о перечислении указанной суммы истцу платежным поручением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не следует обращать к исполнению ввиду добровольного исполнения работодателем соответствующей обязанности до его принятия.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, как следует из объяснений истца, последним днем его фактической работы был именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данных требований истцом не заявлялось.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно докладных мастера монтажных работ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте на территории <данные изъяты> более четырех часов подряд без уважительной причины.
Трудовая книжка ФИО1, как указано выше, содержит запись об увольнении его по собственному желанию по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако выдана работнику ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, и оснований уважительности такой задержки в выдаче трудовой книжки ответчик суду не представил, в связи с чем соответствующее бездействие работодателя признается судом неправомерным. Довод о том, что ответчик не мог оформить увольнение истца до ноября 2010 г. и выдать ему трудовую книжку ввиду его отсутствия, противоречит требованиям трудового законодательства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу абз. 14 ст. 21, ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку нарушение ответчиком права истца на своевременное получение трудовой книжки установлено, и оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5000 руб., что суд считает соответствующей поведению работодателя, нравственным страданиям истца из-за затруднений в возможности официально трудоустроиться в период задержки выдачи трудовой книжки, справедливой при конкретных обстоятельствах дела и отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 2 000 рублей.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании оплаты труда, и компенсации морального вреда судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2533 руб. за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, однако, как указано выше, решение суда в части взыскания заработной платы ответчиком исполнено, в связи с чем нет необходимости приводить его в исполнение повторно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 13325,87.
Решение в части взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме по 13325, 87 к исполнению не обращать ввиду его добровольного исполнения ответчиком.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 2533 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Геворкян