Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Саввина ФИО5 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Саввин Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником указанного домовладения, однако, правоустанавливающие документы на домовладение не оформлены. Истец является пользователем домовладения, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по его содержанию.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Саввин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности Холодов С.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители администрации г. Липецка, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений в Липецкой области в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.
По вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Саввин Д.В. и его представитель Холодов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представители ответчиков в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя невозможно.
Судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению участников процесса.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Саввина Дмитрия ФИО6 к администрации
г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на домовладение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Саввина ФИО7 к администрации г. Липецка, департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании права собственности на домовладение оставить без рассмотрения.
Разъяснить Саввину Д.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Судья Н.Н. Степанова