Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, указывая, что на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> № площадью <данные изъяты> Решением исполкома <адрес> <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено указанное решение. Договором №, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома. Решением исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> принято в эксплуатацию. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено исполнительным комитетом <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном доме без согласования с органом местного самоуправления была возведена жилая и не жилая пристройки (лит. А, а) и произведена перепланировка жилого помещения. Согласно имеющимся заключениям жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, СанПиН.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО4, ФИО5
В последующем представителем истца ФИО3 требования были увеличены и она просила также сохранить дом в перепланированном виде.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Третьи лица департамент ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, департамент ЖКХ администрации г. Липецка дело просил рассмотреть в их отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в представленных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.
С учетом выраженного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> № площадью № (л.д.13). Решением исполкома <адрес> <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено указанное решение (л.д.12). ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается договором №, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Решением исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> жилой площадью № принадлежащее ФИО1, принято в эксплуатацию (л.д.15). Решением исполнительного комитета <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено данное решение (л.д.14).
По техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> (ранее <адрес> принадлежит ФИО1, 1972 года постройки, состоит из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а), общей площадью <данные изъяты> сараев лит. Г2, Г5, Г7, Г8, сараев с погребом лит. Г4, Г10, уборных лит. Г3, Г9, гаража лит. Г11, навеса лит. Г12. Разрешение на реконструкцию лит. А, с возведением лит. А1, а не предъявлено (л.д. 6-10).
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по обследованию и оценке технического состояния домовладения № по <адрес>, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации (л.д. 39-46).
Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УГПН о противопожарном состоянии домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.48).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) спорный жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 47).
Исходя из вышеизложенного следует, что жилой <адрес> возможно сохранить в переустроенном виде с реконструкцией лит. А, возведением лит. А1, а, поскольку выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения.
Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Собственники соседних жилых домов ФИО4, ФИО5 не возражали против требований истца, о чем свидетельствуют их заявления (л.д.49-50).
Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Поскольку в связи с произведенными работами произошло изменение общей и жилой площади дома, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за ФИО1 права собственности на домовладение согласно данным технического паспорта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой <адрес> в переустроенном виде с реконструкцией в лит. А, возведением лит. А1, а, считать общую площадь №
Признать за ФИО1 право собственности на домовладение № по <адрес>, состоящее жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а), общей площадью № сараев лит. Г2, Г5, Г7, Г8, сараев с погребом лит. Г4, Г10, уборных лит. Г3, Г9, гаража лит. Г11, навеса лит. Г12.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина