Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мещеряковой ФИО5 к администрации г. Липецка, Веретиной ФИО6 о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по
<адрес>. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ею за счет собственных средств начато строительство жилого дома (Лит. Б) на данном земельном участке. Поскольку ею не были получены соответствующие разрешения на строительство дома, просила признать за ней право собственности на возведенный объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Веретина ФИО7.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Мещерякова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Представитель администрации г. Липецка и Веретина Н.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.
Не явились стороны и по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно.
Судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению участников процесса.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Мещеряковой В.А. к администрации г. Липецка, Веретиной Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Коль скоро исковое заявление Мещеряковой В.А. к администрации г. Липецка, Веретиной Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить Мещеряковой ФИО8 государственную пошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру СБ8593/0090 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мещеряковой ФИО9 к администрации г. Липецка, Веретиной ФИО10 о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мещеряковой В.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Мещеряковой ФИО11 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением к администрации
г. Липецка, Веретиной ФИО12 о признании права собственности на самовольную постройку.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Судья Н.Н. Степанова