Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непорожневой ФИО7, Соломонова ФИО8, Грибановой ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Непорожнева Т.К., Соломонов С.С., Грибанова Н.С. обратились с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес>, ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками по 1/3 доли каждый спорной квартиры на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в данной квартире. В <данные изъяты> ими за счет собственных средств и своими силами была произведена перепланировка, переустройство квартиры. Вместе с тем, согласно имеющимся заключениям квартира отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и СанПиН.
В судебном заседании истцы Непорожнева Т.К., Соломонов С.С. заявленные требования уточнили, просили также сохранить квартиру в реконструированном состоянии.
Истец Грибанова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Ответчик администрация г.Липецка в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Третьи лица Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
С учетом выраженного согласия истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Соломонова Н.С. заменила фамилию на Грибанова, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>
Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартира состоит из лит. А - <данные изъяты>., лит. А5 - <данные изъяты>. При это указано, что разрешение на возведение лит. А5, перепланировку лит. А не предъявлено.
Согласно произведенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оценке технического состояния <адрес>, несущие и ограждающие конструкции квартиры лит. А, пристройки лит. А5 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают опасности для проживания жильцов (л.д.46-47).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям спорное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» <данные изъяты>
Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку о противопожарном состоянии квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка лит. А5 к спорной квартире соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного следует, что квартиру <адрес> возможно сохранить в реконструированном состоянии, поскольку возведение пристройки лит. А5, перепланировка в лит. А не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения.
Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Собственники соседних квартир не возражали против требований истцов (л.д. 48).
Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Поскольку в связи с произведенными работами произошло изменение общей площади квартиры, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истцами права собственности на квартиру согласно данным технического паспорта.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить <адрес> в реконструированном состоянии - с возведением лит. А5, перепланировкой в лит. А, считать общую площадь 58,5 кв.м., жилую 19,1 кв.м.
Признать за Непорожневой ФИО11 право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес>, <данные изъяты>
Признать за Соломоновым ФИО12 право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес>, <данные изъяты>
Признать за Грибановой ФИО13 право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес>, <данные изъяты>
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина