Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарненковой ФИО14, Боровских ФИО15, Боровских ФИО16 к администрации г.Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Шарненкова А.Ф., Боровских С.В. и И.Н. обратились с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого дома <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании за истцами право собственности на дом в долях, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боровских Е.Ф. принадлежал спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Боровских Е.Ф. скончалась. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками являются: 4/6 долей - Шарненкова А.Ф., по 1/6 долей каждый - Боровских С.В. и Боровских И.Н. Право наследование на 1/6 доли возникло у ФИО1 в силу наследования имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который по закону являлся наследником 1/6 доли, принадлежащей Боровских Е.Ф., но не оформивший своих прав. Право на наследование 1/6 доли возникло у ФИО2 также в силу наследования имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> о чем получены свидетельства о гос. регистрации прав. При жизни наследодателей были возведены пристройки лит. А1, лит. А2, лит. А3, а2, реконструкция в лит. А. Уменьшение общей площади дома составило <данные изъяты> увеличение жилой на <данные изъяты> Вместе с тем, согласно имеющимся заключениям жилой дом отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и СанПиН. Наличие отметок о самовольности, отсутствие документов, подтверждающих разрешение на их возведение, препятствуют истцам в реализации их права на пользование и распоряжение принадлежащим им домом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Брагин В.М., Афанасьева Р.В., Орлов Д.Ю.
В судебное заседании истцы и представитель истцов по доверенности Шарненков Ю.М. не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в представленном заявлении представитель истцов просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
С учетом выраженного согласия представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что наследодатель Боровских Е.Ф. купила у ФИО12 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ целое домовладение, состоящее из жилого одноэтажного шлакового дома, жилой площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся по <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Боровских И.Н. после смерти Боровских Н.Ф. является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на жилой <адрес>, расположенный на участке площадью <данные изъяты> состоящий из основного шлакоблочного строения общей площадью <данные изъяты> из нее жилой - <данные изъяты> служебных строений и сооружений. Указанная 1/6 доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежит Боровских Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлся ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация прав не проводилась <данные изъяты>
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Боровских С.В. после смерти Боровских В.Ф. является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес>, расположенный на участке площадью <данные изъяты> состоящий из основного шлакоблочного строения общей площадью <данные изъяты> из нее жилой - <данные изъяты>., служебных строений и сооружений. Указанная 1/6 доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежит Боровских Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлся ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация прав не проводилась (л.д.16).
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после смерти ФИО5 принадлежит 4/6 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> состоящего из основного шлакоблочного строения общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>
Истцам на праве собственности принадлежит земельный участок под спорным домом, площадью <данные изъяты> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ими были получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> значится за ФИО5 Общая площадь дома <данные изъяты> жилая <данные изъяты> В состав домовладения входят: жилой дом с пристройками (лит. А, А1, А2, А3, а2), а также сараи под лит. Г1, Г2, Г3, гараж лит. Г7, уборная под лит. Г, погреб под А2. Разрешение на реконструкцию лит. А, с возведением лит. А1, А2, А3, а2 не предъявлено (л.д. 32, 33-37).
Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № состояние спорного жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации <данные изъяты>
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» <данные изъяты>
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом <адрес> после реконструкции соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности <данные изъяты>
Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Владельцы соседних жилых домов Брагин В.М., Афанасьева Р.В., Орлов Д.Ю. не возражали против требований истцов, о чем свидетельствуют их письменные заявления (л.д. 66-68).
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что реконструкция лит. А, возведение лит. А1, А2, А3, а2 в жилом доме <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает возможным сохранить жилой дом <адрес> в переоборудованном состоянии с реконструкцией в лит. А, возведением А1, А2, А3, а2, считать общую площадь <данные изъяты>., жилую <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что произведенные в жилом доме при жизни наследодателей реконструкция в лит. А, возведение А1, А2, А3, а2 не были оформлены надлежащим образом, соответствующие права в таком случае могут реализовать наследники.
Возможность перехода в данном случае к наследникам, принявшим наследство, имущественного права, которое возникло в результате действий наследодателя, но не было им реализовано, обусловливается аналогией закона (ст. 1112 ГК РФ.
Поскольку в связи с возведением пристроек, реконструкцией произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истцами права собственности на домовладение согласно данных технического паспорта на настоящий момент с учетом сохранения дома в переустроенном виде.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами в принадлежащим им долях право собственности в порядке наследования на домовладение <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом <адрес> в переоборудованном состоянии, с реконструкцией в лит. А, возведением А1, А2, А3, а2, считать общую площадь 74,3 кв.м., жилую <данные изъяты>
Признать за Шарненковой ФИО18 право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, А2, А3, а2), общей площадью 74,3 кв.м., жилой 47,1 кв.м., уборной под лит. Г, сараев под лит. Г1, Г2, Г3, гаража лит. Г7, погребом под А2.
Признать за Боровских ФИО19 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, А2, А3, а2), общей площадью 74,3 кв.м., жилой 47,1 кв.м., уборной под лит. Г, сараев под лит. Г1, Г2, Г3, гаража лит. Г7, погребом под А2.
Признать за Боровских ФИО20 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, А2, А3, а2), общей площадью <адрес> жилой <адрес> а также под лит. Г, сараев под лит. Г1, Г2, Г3, гаража лит. Г7, погребом под А2.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина