Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушко ФИО6 к Свиридову ФИО7 о реальном разделе домовладения и по встречному иску Свиридова ФИО9 к Пушко ФИО8 о реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Пушко М.И. и Свиридов Ю.Э. обратились с иском к администрации г.Липецка о сохранении домовладения <адрес> в реконструированном виде и реальном разделе домовладения, указывая, что данный дом принадлежит им по 1/2 доле каждому. Однако зарегистрировать они свое право собственности не могут, поскольку ими были самовольно возведены пристройки и произведена реконструкция. При этом были соблюдены все требования СНиП, СанПиН, требования пожарной безопасности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о реальном разделе домовладения <адрес> выделены в отдельное производство.
ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о сохранении дома в реконструированном виде было вынесено решение об их удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
В судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:
Выделить в собственность Пушко М.И.:
в лит. А <данные изъяты>
в лит. А1 <данные изъяты>
в лит. А4 <данные изъяты>
в лит. А5 <данные изъяты>
лит. а2 <данные изъяты>
надворные постройки <данные изъяты> лит. Г12, <данные изъяты> лит. Г13, <данные изъяты>. Г14
Выделить в собственность Свиридова Ю.Э.:
в лит. А <данные изъяты>
в лит. А2 <данные изъяты>
в лит. А3 <данные изъяты>
лит. а 3 <данные изъяты>
надворные постройки <данные изъяты> лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, <данные изъяты>. Г9
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что Свиридову Ю.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Свиридова Э.Т. принадлежит 1/2 доля жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты> и 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты>., о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты> Пушко М.И. принадлежит 1/2 доля шлакоблочного жилого дома с пристройками общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> 1/2 земельного участка площадью <данные изъяты> <данные изъяты>
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> сохранен в переустроенном виде с реконструкцией в лит. А1, А3, возведением лит. А4, А5, а2, а3, общая дома площадь <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение, по которому они произвели реальный раздел домовладения, сособственниками которого являются, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить заключенное мировое соглашение между Пушко ФИО10 и Свиридовым ФИО11, согласно которому:
Выделить в собственность Пушко ФИО12:
в лит. А <данные изъяты>
в лит. А1 <данные изъяты>
в лит. А4 <данные изъяты>
в лит. А5 <данные изъяты>
лит. а2 <данные изъяты>
надворные постройки <данные изъяты> лит. Г12, <данные изъяты> лит. Г13, <данные изъяты> лит. Г14
Выделить в собственность Свиридова ФИО13:
в лит. А <данные изъяты>.
в лит. А2 <данные изъяты>
в лит. А3 <данные изъяты>
лит. а 3 <данные изъяты>
надворные постройки сараи лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, уборную лит. Г9
Производство по делу по иску Пушко ФИО14 к Свиридову ФИО15 о реальном разделе домовладения и по встречному иску Свиридова ФИО16 к Пушко ФИО17 о реальном разделе домовладения прекратить.
Настоящее определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Е.А. Демидкина