Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой ФИО15 к Масловой ФИО16 и Масловой ФИО17 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова А.Д. обратилась с иском к Масловой М.А. и Масловой В.И. о признании договора недействительным, указывая, что она в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... прописана с Дата обезличена года и с указанного времени из этой квартиры не выселялась. В Дата обезличена к ней были прописаны ответчики, формально, без вселения, поскольку, несмотря на прописку, они продолжали проживать по адресу: ..., ..., ... ..., у своих родителей, которым указанная квартира принадлежала в равных долях и приобретена в порядке приватизации. Недавно ей стало известно, что ответчики без ее ведома в Дата обезличена году осуществили приватизацию квартиры, в которой она проживает постоянно, без включения ее в число собственников, перед приватизацией ее выписали из квартиры и прописали в той квартире, в которой проживали ответчики, т.е. по адресу ..., ..., ..., .... Считает, что договор приватизации Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный ответчиками, является недействительным. Право пользования оспариваемой квартирой истица не утрачивала. Из квартиры не переезжала в другую квартиру. Ответчики на момент приватизации оспариваемой квартиры права проживания в квартире по ..., ..., ... не утрачивали, поскольку из данной квартиры не выезжали, ... наблюдалась у врача и ходила в школу по своему прежнему месту жительства. Просила признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ..." и Масловой ..., действовавшей за себя и за свою ... Маслову ..., аннулировать запись регистрации Номер обезличен, сделанную в ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитенко Г.В., ее представитель по ордеру Ельчанинов С.Н. исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Михалева И.И. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Ушакова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования поддержала.
Маслова М.А., Маслова В.И. в судебное заседание не явились, ранее Маслова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо администрация г. Липецка своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса ордер на право получения спорной квартиры был выдан ФИО20. ... (т. 1л.д.73).
Согласно данных выписки из домовой книги (поквартирной карты) в квартире ... ... по ... ... были ранее зарегистрированы ФИО10 с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и Ушакова Анастасия Дмитриевна с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в настоящее время зарегистрированы сособственники по 1/2 доли Маслова ФИО18 и Маслова ФИО19 с Дата обезличена г., Ушакова Анастасия Дмитриевна с Дата обезличена г., ФИО9 с Дата обезличена г. л.д. 69, т. 1). Также ранее ФИО9 был зарегистрирован по данному адресу с Дата обезличена г. л.д. 8, т. 1).
Из материалов дела по регистрации объекта недвижимого имущества (т. 1л.д. 56-63) следует, что квартира ... ... по ... ... была передана в общедолевую собственность по 1/2 доли каждой Масловой М.А. и Масловой В.И. на основании договора с ...» на передачу квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличенаг., право собственности зарегистрировано Дата обезличена г.
Ушакова А.Д. обратилась в суд с требованием о признании договора от Дата обезличена г. о передаче спорной квартиры в собственность ответчиков недействительным в связи с невключением её в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право на это, так как фактически все время проживала в данной квартире, и отсутствия у ответчиков права на приватизацию данного жилого помещения в связи с их фактическим непроживанием в нем.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представители истицы ссылались на то, что снятие Ушаковой А.Д. с регистрационного учета в спорной квартире в Дата обезличена. и вновь постановка на регистрационный учет в Дата обезличена были произведены ответчицей самостоятельно без участия и ведома истицы.
Вместе с тем, каких-либо доказательств этого суду не предоставлено.
Согласно поступивших на запрос суда сведений ...» заявлений Ушаковой А.Д. о снятии с регистрационного учета и регистрации по адресу спорной квартиры не сохранилось, так как срок хранения таких заявлений 5 лет. Ушакова А.Д. была зарегистрирована по адресу: ..., ... с Дата обезличенаг. Заявлений о регистрации по указанному адресу, и снятии с регистрационного учета в Дата обезличена не сохранилось, так как срок хранения заявлений 5 лет (т. 1л.д.67, 70).
Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет осуществляются по личному заявлению гражданина с предъявлением документов, удостоверяющих личность, добросовестность и соблюдение требований законодательства сотрудниками органов, осуществляющих данные действия, предполагается, пока не установлено иное, суд считает, что при таких обстоятельствах каких-либо оснований считать доказанным то, что действия, связанные с регистрацией Ушаковой А.Д. в спорной квартире, проводились без ее ведома и согласия, не имеется.
Представителем ответчиков Михалевой И.И. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Из пояснений истицы и ее представителей в судебном заседании следует, что о том, что спорная квартира находится в собственности ответчиков, истица узнала месяц или два назад при оформлении документов в органы соцзащиты для улучшения бытовых условий в квартире.
Исполнение договора на передачу квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличенаг. имело место в момент регистрации права собственности ответчиков на указанную квартиру Дата обезличена г.
Как усматривается из материалов дела расчетная книжка для внесения платежей за квартиру и коммунальные услуги открыта на имя Масловой М.А., все квитанции по оплате коммунальных услуг, газа с Дата обезличена. по настоящее время приходили на имя Масловой М.А., налоговые уведомления об уплате налога на имущество с Дата обезличена. приходили также на имя Масловой М.А. (т.1л.д. 74-159, 181-387).
В судебном заседании сама Ушакова А.Д. и ее представители ссылались на то, что все платежи за квартиру оплачивала истица. Из пояснений представителей следует, что, получая квитанции, Ушакова А.Д. передавала деньги и квитанцию для оплаты кому-либо из родственников.
Коль скоро Ушакова А.Д. все время проживала на спорной жилплощади, то после заключения ее родственниками договора на передачу квартиры в собственность, из содержания ежемесячно поступающих квитанций об оплате коммунальных услуг, ежегодных налоговых уведомлений об уплате налога на имущество, она могла в любое время узнать о нарушении своих жилищных прав приватизацией квартиры без ее участия и согласия, такие сведения, помимо прочих, также могли быть ею получены в момент регистрации по месту жительства в Дата обезличена.
Кроме того, в судебном заседании представитель истицы Никитенко Г.В., являющаяся ... пояснила суду, что регистрация в спорной квартире ее сына ФИО13 в Дата обезличена производилась с согласия Масловой М.А. как собственника, и она говорила в тот момент Ушаковой А.Д., что собственником квартиры является Маслова М.А. л.д. 7-8, т. 2).
При указанных обстоятельствах суд считает, что срок для предъявления требований о признании недействительными указанного договора пропущен, и оснований для его приостановления и перерыва не имеется.
Доводы представителя истицы Ельчанинова С.Н. о том, что Ушакова А.Д. в силу возраста не могла понимать того, что квитанции и налоговые уведомления на имя Масловой М.А. означают, что она является собственником квартиры, не опровергают выводов суда, поскольку у истицы имелся ряд других возможностей, приведенных выше, узнать о нарушении своих прав. Так, из объяснений Никитенко Г.В. следует, что она говорила об этом истице в Дата обезличена г. То, что у истицы не имелось самого договора, не свидетельствует о том, что она не знала и не могла узнать о нарушении своих прав до его получения.
Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не представлено, а потому отсутствуют основания и для его восстановления. ...
Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями истцом пропущен, о применении срока давности представителем ответчика заявлено, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ушаковой ... к Масловой ... и Масловой ... о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина