Дело №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Климовой Л.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Липецка к Припадчеву ФИО13, Припадчеву ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Припадчеву Э.А., Припадчеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением -квартирой № <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что <адрес> в установленном порядке признан непригодным для проживания, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Припадчевой И.А., Припадчеву Э.А., Припадчеву А.А., Припадчевой С.А. была предоставлена двухкомнатная <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> взамен ранее занимаемой в <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО7 поддержала иск по вышеизложенным доводам, а также объяснила, что дом <адрес> распоряжением администрации <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания, все коммуникации в нем отключены, а жители переселены в предоставленные с учетом положений ст.87,89 ЖК РФ квартиры. Не смотря на то, что ответчики освободили спорное жилое помещение, они продолжают сохранять регистрацию в нем, чем нарушают права администрации по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Ответчики Припадчев Э.А., Припадчев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> по адресу: <адрес> С.М., <адрес>, которое предоставлено администрацией <адрес>. Судебная повестка, направленная по первому адресу, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу с отметкой сотрудника почты на почтовом конверте о том, что <адрес> снесен. Судебное извещение, направленное по второму адресу возвращено в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. ..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По сообщению департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципальной собственности <адрес>.
Постановлением Администрации Липецкой области от 6 декабря 2007 г. N 172 "Об областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда,
расположенного на территории Липецкой области на 2008-2009 годы"(с изменениями от 25 марта, 21 августа 2008 г., 28 декабря 2009 г.) утверждена Областная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2008-2009 годы" (с изменениями от 25 марта, 21 августа, 28 декабря 2008 г.), в приложении к этой программе принят Перечень многоквартирных домов, из которых будет осуществляться переселение граждан. В данный перечень включен и <адрес>, признанный непригодным для проживания на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан ветхим.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Припадчеву Э.А., Припадчеву А.А., ФИО5 предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> по ул. ФИО6 в <адрес> общей площадью 53,26 кв.м., в которой ответчики имеют право проживать и быть зарегистрированными.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Припадчев Э.А., Припадчев А.А. являлись членами семьи нанимателя <адрес> в <адрес> - ФИО4, которая была снята с регучета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу на адрес: <адрес>,<адрес>
Согласно выписки из домовой книги на <адрес> Припадчев Э.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Припадчев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по указанному адресу не сняты.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ведущего инженера ООО «ГУК «Левобережная» ФИО8, начальника участка № ФИО9 и мастера ФИО10 был составлен акт по результатам обследования <адрес>, из которого следует, что на момент обследования в <адрес> проживающих нет, дом признан непригодным для проживания, переселен, коммуникации в доме отключены, оконные и дверные блоки отсутствуют, перекрытия и перегородки разрушены.
Оснований не доверять данным, изложенным в акте, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в добровольном порядке покинули его, <адрес> непригоден для проживания из-за ветхости, отключения коммуникаций, разрушения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи ( бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма.
Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в <адрес> свободна. , отказались от пользования ею в связи с невозможностью проживания и предоставлением другого жилого помещения, следовательно, они утратили право пользования квартирой <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Припадчева ФИО15 и Припадчева ФИО16 утратившими право пользования квартирой № <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Припадчева ФИО17 и Припадчева ФИО18 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.