О взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова ФИО6, Сотниковой ФИО7 к ООО «Липецкрегионстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Д.Ю., Сотникова С.И. обратились в суд с иском к ООО «Липецкрегионстрой»» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 45-квартирного дома № по <адрес>, согласно которому ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство дома, передав в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру по акту приема-передачи.

Истцы указали, что ответчиком условия договора в указанный в нем срок исполнены не были, квартира по акту приема-передачи была передана только ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения ответчиком обусловленного договором обязательства. Просили взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия в строительстве в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов по доверенности Зайберлих С.В. поддержал заявленные истцами требования в полном объеме, суду пояснил, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору повлекла для ответчиков и моральные страдания, вызванные длительной задержкой в получении жилья, за которое оплачена значительная сумма, а также вынужденным длительным проживанием вшестером в одной квартире с родственниками в связи с невозможностью переехать в оплаченную ими квартиру.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкрегионстрой» заключило с Сотниковой С.И. и Сотниковым Д.Ю. договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Срок окончания строительства дома указан в договоре - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно п. 2.2.1 Договора ответчик обязался в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам квартиру по акту приема-передачи (л.д.5).

Разрешение на ввод в эксплуатацию дома №, выданное администрацией Грязинского муниципального района, было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было обеспечено окончание строительства дома и ввод его в эксплуатацию в установленный срок.

В силу ст. 6 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Коль скоро ответчиком не было исполнено условие договора об окончании строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованно длительную задержку в передаче истцам оплаченной ими квартиры, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства.

При этом размер неустойки составит: <данные изъяты>. х 8,75% (действующая в период возникновения обязательства ставка рефинансирования) : <данные изъяты> х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу длительной задержки в получении жилья, за которое оплачена значительная сумма, и вынужденным длительным проживанием вшестером в одной квартире с родственниками в связи с невозможностью переехать в оплаченную ими квартиру, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий истцов, и справедливым при конкретных обстоятельствах, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

От 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц 200 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда и <данные изъяты>. за удовлетворенные требования о взыскании неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истцов представлен договор поручения, заключенный им с Сотниковым Д.Ю. и Сотниковой С.И. на оказание юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей, акт приема-передачи денежных средств на указанную сумму; квитанции об оплате истцами устных консультаций на сумму <данные изъяты> рублей и составление искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей; а также заявление о взыскании расходов об оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на право Зайберлих С.В. представлять интересы истцов по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём исковых требований и представленных доказательств по делу, качество оказанных юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления, получение юридической консультации и оплату услуг нотариуса за составление доверенности в общей сумме <данные изъяты> рублей, что суд считает разумным, исходя из характера и объема заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Липецкрегионстрой» в пользу Сотникова ФИО8, Сотниковой ФИО9 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому; расходы за составление искового заявления, получение юридической консультации и оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в общей сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ООО «Липецкрегионстрой» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Степанова