Гражданское дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием истца Печкина <данные изъяты>
представителя истца по заявлению Манаенковой <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печкина <данные изъяты> к администрации г. Липецка, МВУП «РВЦЛ» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Печкин <данные изъяты>. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка и МУП «РВЦЛ» и просил предоставить ему право пользования квартирой № в <адрес>, обязав МУП «РВЦЛ» заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, предоставленной ему на состав семьи 2 человека с женой ФИО4 на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак с <данные изъяты> прекращен, ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета, фактически в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет. Истец зарегистрирован в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию, однако договор социального найма на нее отсутствует.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.
Представители ответчиков администрации г. Липецка и МУП «РВЦЛ» в судебное заседание не явились будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии с ч. 3 ст. ст. 167, ст. ст. 23-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в/ч <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно пояснив, что <адрес> строился для офицеров и прапорщиков, рабочих и служащих за счет средств прибыли хозрасчетной части на основании соответствующих разрешений и планов, утвержденных начальником ГРАУ МО РФ и состоял на балансе войсковой части. На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № все объекты ЖКХ, состоящие на балансе, в том числе указанный дом, были переданы в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение предоставлялось истцу на основании протокола заседании жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и он приобрел право пользования им.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Печкина <данные изъяты> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Печкин <данные изъяты> проходит военную службу в в/ч <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании протокола заседания жилищной комиссии в/с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Печкину <данные изъяты> с составом семьи 2 человека (супругой ФИО4) была предоставлена жилая площадь - однокомнатная <адрес> жилой площадью 18,7 кв. м.
Как следует из выписок из домовой книги и финансово-лицевого счета на <адрес>, в ней в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя зарегистрирован истец, его супруга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <адрес>.
Согласно справки МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма Печкина <данные изъяты> на указанную квартиру отсутствует (не сохранился).
На обращение истца о восстановлении договора социального найма спорной квартиры МУП «РВЦЛ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что функции по заключению договор социального найма действительно находятся у МУП «РВЦЛ», однако в случае истца при том, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении ему указанной квартиры, а руководство войсковой части не наделено полномочиями заключать и подписывать договора социального найма, в связи с чем ответчик не имеет достаточных оснований для удовлетворения требования Печкина <данные изъяты>
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
То обстоятельство, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
В силу ст. ст. 60, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматриваются различные формы обеспечения военнослужащих жильем, среди которых такие, как обеспечение жилыми помещениями временного пользования, предоставление жилых помещений из государственного и муниципального жилищных фондов по договору социального найма, предоставление денежного эквивалента стоимости жилых помещений и др.
При этом доказательств того, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебной суду не представлено, ответчики на указанной обстоятельство не ссылались, поскольку квартира, как следует из сообщений начальника в/ч <данные изъяты> и МУП «РВЦЛ», передана в муниципальную собственность как жилое помещение социального использования, т.е. не служебная, и к жилому помещению специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке (ст. 92 ЖК РФ) не отнесено.
Одновременно суд учитывает, что ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных помещений, в связи с выездом на другое место жительства.
При таких обстоятельствах, поскольку истец занимает спорную муниципальную квартиру на законном основании, но оговор социального найма на нее, как указал ответчик, не сохранился, суд полагает требования Печкина <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку именно МУП «РВЦЛ» уполномочено заключать договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Печкиным <данные изъяты> право пользований квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать МУП «РВЦЛ» заключить с Печкиным <данные изъяты> договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Е.Л. Геворкян