Гражданское дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи: Климовой Л.В.
при секретаре: Губиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворфоломеева ФИО8 к Управлению лесного хозяйства <адрес> о признании незаконным протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Макарова Т.А., действуя по доверенности от имени Ворфоломеева А.И., обратилась в суд с иском к управлению лесного хозяйства <адрес> о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ управлением лесного хозяйства, в части Лота № недействительными, а также о признании недействительным договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО6 по тем основаниям, что ему было незаконно в нарушение п. 1 ст. 71 Лесного Кодекса РФ отказано в допуске к участию в аукционе.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, заключенный с ИП ФИО6, в связи с нарушением порядка организации проведения аукциона по продаже права на заключение договоры аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признать незаконным Протокол № о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ФИО4 и представитель ИП ФИО6-ФИО5 не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Суд считает возможным оставить дело без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223,224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Дело по иску Ворфоломеева ФИО9 к Управлению лесного хозяйства <адрес> о признании незаконным протокола приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии с ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней.