Дело № г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
при секретаре Андросовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что в прокуратуру района обратился ФИО1 по поводу нарушения администрацией ООО «<данные изъяты>» в отношении него требований трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.
По результатам проведения проверки обращения было установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» 19.03.2005 года в качестве <данные изъяты>, 19.10.2010 года уволен. Ему начислена, но по настоящий момент не выплачена заработная плата за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 45951 руб. 52 коп., чем нарушены его трудовые права. Также в ходе проверки было установлено, что действиями работодателя по нарушению трудового законодательства работнику причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1 находился в тяжелом материальном положении, не имел денежных средств, был лишен возможности на нормальное жизнеобеспечение, в связи с чем прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Старший помощник прокурора <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 45 951 рубль 52 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Истец ФИО1 сумму задолженности по заработной плате не оспаривал, других выплат производить не просил, требования о взыскании морального вреда обосновал тем, что заработная плата является единственным источником его дохода, из-за её невыплаты он находился в тяжелом материальном положении, не имел денежных средств, в связи с чем был лишен возможности на нормальное жизнеобеспечение, из-за чего переживал.
Представитель ответчика ФИО4 - директор ООО «<данные изъяты>» требования в части взыскания заработной платы в размере 45951 рублей 52 коп., компенсации морального вреда признал в полном объеме, подтвердив факт задержки выплаты заработной платы ФИО1, но просил уменьшить размер компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 после увольнения трудоустроился с хорошей заработной платой. Кроме того, просил учесть, что к ФИО1 у предприятия имеются имущественные претензии, с которыми ответчик намерен обратиться в суд.
Последствия признания иска представителю разъяснены и понятны, после чего признание иска подтверждено.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По делу не установлено оснований для непринятия признания иска, представитель имеет полномочия на совершение такого признания. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
Выслушав прокурора, ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям, независимо от признания иска ответчиком.
Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты… и стимулирующие выплаты...
В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». 19.03.2005 года он был принят на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа от 19.03.2005 года № о приеме на работу. На основании приказа № от 19.10.2010 года ФИО1 уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственной инициативе.
Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» на л.д.6 задолженность ФИО1 по заработной плате составляет 45951 рубль 52 коп. за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года. Расчет суммы задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался.
По требованиям о взыскании морального вреда истец просил за нарушение его прав в части задержки выплаты зарплаты взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
На основании ст.151 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», что в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда …, о компенсации морального вреда.
Поскольку Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда по конкретным нарушениям, то на основании ст.21 (абзац 14 части 1), ст.237 ТК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, но в ином размере.
Поскольку по делу установлено, что соглашения сторон по вопросу компенсации морального вреда не имеется, суд считает необходимым признать справедливым размер такой компенсации в сумме 1000 рублей, т.к. судом учитываются длительность такого нарушения прав истца, степень его личных переживаний о снижении его уровня жизни в период задержки выплаты заработной платы, принимается во внимание сумма, задержанная к выплате.
В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере 26 445 рублей подлежит немедленному исполнению.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые удовлетворены судом и определяется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>», составляет 1578 рублей рубля 55 коп. за рассмотрение имущественных требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также 200 рублей за рассмотрение неимущественных требований о компенсации морального вреда. Итоговая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>», по удовлетворённым судом требованиям составляет 1778 рублей 55 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2009 года по 19 октября 2010 года в сумме 45 951 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 55 коп.
Решение в части взыскания заработной платы в сумме 26 445 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. 21.03.2011 года.
Судья О.В. Кедрина