Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Злобиной З. В.,
при секретаре Колмыковой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области к ООО «Реванш» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и прекращении этой деятельности,
установил:
Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области к ООО «Реванш» о признании незаконной деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и прекращении этой деятельности. В обосновании своих требований ссылался на то, что проверкой было установлено несоблюдение ООО «Реванш» требований Федерального Закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В частности, по адресу: <адрес> функционирует интернет -клуб. В данном помещении на момент проверки находились 13 интернет-терминалов, которые представляют собой согласно технической документации электронные устройства для розыгрыша призовых фондов стимулирующих лотерей VG 401348.001 ПС. Фактически, проведенными оперативно- розыскными мероприятиями, опросом лиц, находившихся в помещении клуба на момент осмотра, установлено, что в интернет- клубе осуществляется азартная игра на игровых автоматах, оператору клуба передаются наличные денежные средства, после чего гражданам предоставляется возможность поиграть на игровом автомате, при этом какие-либо кассовые или товарные чеки о приобретении лотерейных билетов граждане от оператора не получали, выигрыш выдавался оператором клуба в случае выпадения определенной комбинации знаков. Таким образом, деятельность ООО «Реванш» в интернет- клубе по указанному выше адресу, имеет признаки организации азартных игр. Согласно ст. 4 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартной игры. Игровой автомат - это игровое оборудованное, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящемся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работника. Из чего следует, что интернет- терминалы, принадлежащие ООО «Реванш», соответствуют определению «игровой автомат», указанному в законе.
В судебном заседании представитель Грязинской межрайонной прокуратуры Гоев С. П. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно показал, что в настоящее время по указанному в исковом заявлении адресу ООО «Реванш» продолжает осуществлять деятельность, связанная с организацией и проведением азартной игры с использованием игровых автоматов, что было им установлено при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Реванш» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
При проведении предварительного судебного заседания представитель ответчика ООО «Реванш» по доверенности Мягков С. Е. исковые требования не признал и показал, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку закон не содержит такого способа защиты нарушенного права, как признание действий незаконными и обязание прекратить деятельность. Требования прокурора не конкретизированы, так как не указано когда именно ( в какой день, в какое время) ответчик осуществлял действия в части проведения азартных игр и с использованием игровых автоматов. Ссылка прокурора на объяснения опрошенных лиц, из которых следует, что выигрыш выдавался оператором клуба, не может быть принята во внимание, поскольку не установлено, какая именно должна выпасть комбинация, когда именно выпадала данная комбинация, какой выигрыш, когда и кем был получен. Согласно утверждённых директором ООО «Реванш» Правил предоставления услуг с использованием лотерейных автоматов, возможность какого- либо выигрыша при предоставлении данных услуг полностью исключена. Истом не предоставлено доказательств, что ответчик в определенное время в определенном месте осуществлял деятельность по проведению азартных игр. Ответчик не нарушает требования Закона Липецкой области «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области». Имущество ответчика не используется для организации и проведения азартных игр. Для обоснования доводом о том, что Интернет - терминалы соответствуют определению «игровой автомат» необходимы специальные познания, а никакие экспертизы по данному вопросу не проводились. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предпринимательская деятельность ответчика причиняет вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Отсутствуют доказательства о том, что на момент рассмотрения данного дела ответчиком по адресу <адрес> осуществляется какая- либо деятельность.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц, организовавших проведение азартных игр по адресу: <адрес>, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Порядок организации и проведения азартных игр на территории Российской Федерации определяется Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 данного Закона правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации устанавливают ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Из чего следует, что проведение азартных игр в нарушение данного закона нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создать угрозу причинения гражданам вреда.
Таким образом, суд признаёт, что исковые требования прокурора соответствуют действующему законодательству, а именно п.1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «азартная игра» - основанное на риске соглашение о выигрыше. Заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры».
В соответствии с п.6 ст. 4 вышеназванного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр- деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В силу п.18 ст.4 вышеназванного Закона игровой автомат- игровое оборудование ( механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Из материалов дела следует, что ООО «Реванш» поставлен на учёт как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации юридического лица ООО «Реванш» 48 №, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учёт в налогом органе на территории Российской Федерации. ( л.д. 9,10, 12-19) ООО «Реванш» имеет лицензию № телематические услуги связи. ( л.д. 11) Согласно договору аренды нежилого помещения б\н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реванш» арендует у Решетова ФИО7 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв. м ( л.д. 84-85)
В соответствии с договором б\н Землянкин ФИО8 безвозмездно передал ( подарил) ООО «Реванш принадлежащих ему 13 электронных устройств для розыгрышей призовых фондов стимулирующих лотерей, которые были им приобретены в соответствии с договором купли - продажи КП № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЯК-44».
Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ОВД по Грязинскому району УВД по Липецкой области в отношении должностных лиц, организовавших проведение азартных игр по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу находится игровой развлекательный центр, в котором находятся игровые автоматы, на которых граждане играют за наличные денежные средства. Как следует из объяснений клиентов клуба, они играют на автоматах, оплатив за игру администратору зала наличные денежные средства, при выпадении выигрышных комбинаций, они получают выигрыш в виде денег от оператора. Согласно протоколу осмотра клуба, расположенного по адресу: <адрес>, который проводился сотрудниками ОВД по Грязинскому району Липецкой области установлено, что на момент проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в игровом зале находилось 13 игровых автоматов, 12 из которых были включены, в помещении находились граждане, которые осуществляли игровую деятельность.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в Интернет- клубе ООО «Реванш» осуществляется деятельность по проведению азартных игр, поскольку фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту.
Доводы представителя ответчика на то, что действия ООО «Реванш» в части проведения азартных игр не конкретизированы, необоснованны, поскольку согласно исследованным в судебном заседании материалам установлено, что при проведении сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащего ООО «Реванш» клуба, расположенного по адресу: <адрес>, данная деятельность ДД.ММ.ГГГГ по проведению азартных игр была установлена.
Ссылка представителя ответчика на утвержденные директором ООО «Реванш» Правила предоставления услуг с использованием лотерейных автоматов, согласно которым возможность какого- либо выигрыша от использования лотерейного автомата полностью исключена, а также на технические паспорта электронных устройств для розыгрыша призовых фондов стимулирующих лотерей, противоречива и противоречит действующему законодательству.
Согласно техническим паспортам электронных устройств для розыгрыша призовых фондов стимулирующих лотерей, представленных представителем ответчика, данные электронные устройства предназначены для определения случайным образом призовой комбинации при розыгрыше призовых фондов лотерей, служащих для стимуляции продаж товаров и услуг.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» определено, что лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона ( участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ « О лотереях» условия лотереи утверждаются организатором лотереи, а, следовательно, согласно п.15 ч.2 ст. 8 указанного закона, порядок формирования призового фонда лотереи его размер и планируемую структуру распределения призового фонда лотереи в соответствии с размером выигрышей, определяется организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием.
Таким образом, выводы представителя ответчика о том, что возможность выигрыша от использования лотерейного оборудования исключена, противоречат самому понятию лотереи и техническим характеристикам электронных устройств, которые использовались ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 3,6 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 года №138-ФЗ, единый государственный реестр лотерейного оборудования ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере организации и проведения лотерей. Данный реестр содержит сведения о лотерейном оборудовании, зарегистрированном в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере организации и проведения лотерей.
Решение на проведение лотереи выдаётся заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.
Доказательств использования лотерейного оборудования и его постановки в единый государственных реестр, получения разрешения на проведение лотереи ответчиком не представлено.
Суд признаёт, что действия ООО «Реванш» свидетельствуют об использовании оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии проведения стимулирующей лотереи.
Суд признаёт, что правила утвержденные директором ООО «Реванш» были установлены с целью прикрытия незаконной деятельности ООО «Реванш» по проведению азартных игр в помещении Интернет-клуба по адресу: <адрес>.
Доводы представителя ответчика о том, что для определения того, что интернет- терминалы, которые находились в Интернет- клубе и использовались ООО «Реванш» не являются игровыми автоматами, не обоснованны и противоречивы.
Представитель ответчика указывая, что ответчиком использовались в интернет- клубе интернет- терминалы, противоречит представленным техническим паспортам на данные электронные устройства, которые предназначены для розыгрыша призовых фондов.
Поведение экспертизы для определения того, что использованное ответчиком электронное оборудование является игровым, не является обязательным.
Такой вид продукции как « лотерейное оборудование» не включён в Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, утверждённый Госстандартом России. В область аккредитации включены продукция подгруппы «Автоматы и полуавтоматы торговые и разменные», «Машины для сортировки монет, банкнот и лотерейных билетов», «Аттракционы иллюзионные, видовые и игровые», в том числе и вид продукции «автоматы игровые».
Из содержания письма Министерства Финансов Российской Федерации от 07 апреля 2008 года №05-03-08\19 следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежностью является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нём, поэтому игровой автомат без устройства приёма и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу также является игровым.
При этом игровой автомат согласно ст. 364 Налогового кодекса РФ, есть специальное оборудование ( механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование установленное организатором игорного заседания и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Учитывая исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, суд признаёт, что электронные устройства для розыгрыша призовых фондов стимулирующих лотерей, которые использовались ответчиком, фактически являются игровыми автоматами.
Таким образом, суд признаёт, что ООО «Реванш» занимается деятельностью по организации и проведению азартных игр.
Согласно ст.9 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.
В соответствии с Законом Липецкой области от 27.06.2007 года № 72-ОЗ «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Липецкой области и признании утратившим силу Закона Липецкой области «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Липецкой области» Липецкая область не входит в указанные 4 субъекта и деятельность по организации и проведению азартных игр в данном субъекте запрещена.
Доводы представителя ответчика ООО «Реванш» о том, что на момент рассмотрения данного дела по указанному выше адресу ответчиком осуществляется какая - либо деятельность, необоснованны.
Согласно исследованному в судебном заседании материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой ОВД по Грязинскому району УВД по Липецкой области установлено, что ООО « Реванш» по адресу: <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась незаконная деятельность по проведению азартных игр.
Кроме этого, согласно пояснениям помощника прокурора Гоева С. П. и представленной им справки, после подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ им производилось обследование помещения клуба принадлежащего ООО «Реванш», расположенного по адресу: <адрес> и было установлено, что в помещении клуба находилось 13 игровых автоматов, из которых 9 находились в рабочем состоянии и были включены в электрическую сеть, в помещении клуба находились посетители в количестве трёх человек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Реванш» продолжает осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр.
Учитывая, что ООО «Реваш» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушении Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а данный Закон устанавливает ограничения указанной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (ч.1 вышеназванного Закона), суд признаёт, что деятельность по проведению азартных игр ООО «Реванш» нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать причинения гражданам вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствии особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Поскольку деятельность ООО «Реванш» по организации и проведению азартных игр за пределами игорных зон является нарушением закона и наносит ущерб интересам Российской Федерации и интересам неопределенного числа жителей Грязинского района Липецкой области, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, от которой освобожден прокурор при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконной деятельность ООО «Реванш» по проведению азартных игр в Интернет- клубе, расположенном по адресу: <адрес> с использованием игровых автоматов.
Обязать ООО «Реванш» прекратить и не осуществлять по адресу: <адрес> деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Реванш» в бюджет гор. Липецка госпошлину в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: З. В. Злобина