Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Злобиной З. В.,
при секретаре Колмыковой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Киселёвой ФИО18 в интересах несовершеннолетнего Корчагина ФИО16 к Шабанову ФИО17 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Киселёва Е. В. в интересах несовершеннолетнего Корчагина Д. П. обратилась в Левобережный районный суд г. Липецка с иском к Шабанову А. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Шабанов А. В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по ул. Парковая гор. Липецка в сторону пр. Мира, выехав на перекресток ул. Парковая и пр. Мира на только что загоревшийся разрешающий сигнал светофора, и допустил наезд на её малолетнего сына Корчагина ФИО19 которого она везла в детской машинке от д. <адрес> по ул. Парковая по пешеходному переходу, заканчивая движения на разрешающий зеленый сигнал светофора. Корчагин ФИО20 был доставлен в МУЗ « Детская областная больница», после оказания помощи проходил амбулаторное лечение у невролога в поликлинике по месту жительства. в течении двух месяцев ребенок плохо засыпал, кричал во сне, стал раздражительным. Благодаря лечению у невролога его состояние улучшилось, но не до конца.
В судебном заседании истец Киселёва Е. В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Щабанов А. В. иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 часов двигался на принадлежащем ему а/м <данные изъяты> № по ул. Парковая в сторону пр. Мира гор. Липецка, в автомобиле с ним находились Фролова С. В. и Кучева О. А. Выехав на перекресток ул. Парковая и пр. Мира, он остановился на запрещающий сигнал светофора, а когда начал движение на разрешающий сигнал светофора, то увидел, что по пешеходному переходу заканчивает движение истица Киселёва Е. В. с малолетним ребенком, которого она везла на детском велосипеде, он сразу остановился, в непосредственной близости от детского велосипеда, наезда на детский велосипед с ребенком не совершил, никаких повреждений у него на автомашине не было. Киселева Е. В., возможно от испуга, стала поворачивать велосипед в противоположную от машины сторону и повалила велосипед, в результате чего велосипед упал, а Киселева Е. В. взяла ребенка на руки. Киселева Е. В. стала на него ( Шабанова) ругаться. Он вызвал сотрудников ГИБДД для того, чтобы они разобрались в произошедшем.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей Комарова В. Н., Фролову С. В., Кучеву О. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. Шабанов А. В. двигался по ул. Парковая в сторону пр. Мира гор. Липецка на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> № после остановки на запрещающий сигнал светофора начал движение на разрешающий сигнал светофора, но увидев, что по пешеходному переходу заканчивает движение истица Киселёва Е. В. с малолетним ребенком, которого она везла на детском велосипеде, он сразу остановился.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля ответчика <данные изъяты> № никаких повреждений обнаружено не было.
В судебном заседании были допрошены свидетели Комарова В. Н., Фролову С. В., Кучеву О. А.
Так, свидетель Комаров В. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов он находился около пешеходного перехода расположенного на пересечении ул. Парковая и пл. Мира гор. Липецка. Он видел, что истица Киселева Е. В., которая везла в детской машинке малолетнего ребёнка пошла по пешеходному переходу уже на мигающий зеленый сигнал светофора. Сам он переходить дорогу на мигающий сигнал светофора не стал. Он видел, как автомобиль ВАЗ тёмного цвета, который находился в крайнем левом ряду начал движение на разрешающий ему сигнал светофора, но увидев Киселеву Е. В., резко остановился, в непосредственной близости от детской машинки, примерно, на расстоянии 15-20 см от неё, наезд на машинку с ребёнком он не совершал. Киселева Е. В. очень испугалась сразу взяла ребенка на руки и стала ругаться на водителя, ребёнок заплакал.
Свидетель Фролова С. В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов она вместе с Кучевой О. А. и Шабановым А. В. ехали по ул. Парковой гор. Липецка на автомашине Шабанова А. В. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. На перекрестке ул. Парковая и пр. Мира они остановились на запрещающий сигнал светофора. Затем загорелся разрешающий сигнал светофора, и они начали движение, но увидев пешехода, переходящего проезжую часть, Шабанов А. В. резко остановился. Никакого столкновения не было. Она увидела, что женщина, которая переходила дорогу, взяла ребенка на руки.
Свидетель Кучева О. А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Фроловой С. В. и Шабановым А. В. ехали по ул. Парковой гор. Липецка на автомашине Шабанова А. В. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. На перекрестке ул. Парковая и пр. Мира они остановились на запрещающий сигнал светофора. Затем загорелся разрешающий сигнал светофора, и они начали движение, но увидев истицу Киселеву Е. В., которая переходила проезжую часть вместе с ребёнком, которого везла перед собой на детской машинке, Шабанов А. В. остановился. Она видела, как Киселева Е. В. увидев автомобиль, стала разворачивать машинку, а затем взяла ребенка на руки. Никакого столкновения автомашины Шабанова А. В. с детской машинкой не было.
Таким образом, учитывая показания свидетелей, которые явились непосредственными очевидцами произошедшего, показания которых не противоречивы, согласуются между собой, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признаёт, что наезд ответчиком Шабановым А. В. на детскую машинку совершён не был.
Кроме этого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно представленной амбулаторной карте у Корчагина Д. П. при его осмотре хирургом, травматологом и неврологом видимых телесных повреждений не обнаружено. Поэтому высказаться о наличии у Корчагина Д. П. каких - либо телесных повреждений не представляется возможным.
Согласно постановлению инспектора по ОГИБДД УВД по гор. Липецку Баранова С. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шпакова А. В. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено из-за отсутствия в действиях водителя состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ использование транспортного средства является деятельностью связанной с повышенной опасностью для окружающих.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец в обоснование причиненного вреда здоровью представлены медицинские карты из МУЗ «Липецкая областная детская больница», согласно которой малолетний Корчагин Д. П. был доставлен в данную больницу ДД.ММ.ГГГГ сразу после произошедшего, у него был обнаружен синяк в области головы, а также представлена амбулаторная карта больного, согласно которой Киселева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в детскую поликлинику с Корчагиным Д. П. за медицинской помощью к неврологу, с жалобами на нарушение сна.
В судебном заседании была допрошена Хромова С. К., которая показала, что она работает врачом - неврологом в детской поликлинике. ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием пришла Киселева Е. В. с несовершеннолетним Корчагиным Д. П. с жалобами на нарушение сна, указывая, что на ребенка был совершен наезд автомашиной. Ранее Корчагин П Д. П. на учёте не состоял. Она направила Корчагина на обследование в травмпунк, однако никаких данных о наличии у ребенка каких-либо травм ей представлено не было. Никаких видимых нарушений у ребенка установлено не было. Диагноз «Нарушение сна» был установлен со слов матери ребёнка, которая указывала, что ребенок ночью плохо спит, часто плачет. Установить точную причину нарушения сна у ребенка она не может.
Таким образом, истцом Киселевой Е. В. не представлено доказательств и судом не установлено, прямой причинно-следственной связи между имеющимся заболеванием у несовершеннолетнего Корчагина «Нарушение сна» и действиями ответчика, в связи с чем, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Киселевой ФИО23 в интересах несовершеннолетнего Корчагина ФИО24 к Шабанову ФИО25 о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г. Липецка.
Судья: З. В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.