Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой ФИО6 к Веретиной ФИО7 о реальном разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова В.А. обратилась в суд с иском к Веретиной Н.В. о реальном разделе домовладения № по <адрес>, просила считать домовладение состоящим из жилого дома общей площадью, состоящим из <данные изъяты>
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что является собственницей 1/2 доли указанного домовладения и земельного участка, с ответчицей у нее сложился порядок пользования домом и хозяйственными постройками, просила поделить дом согласно сложившему порядку пользования. Указала, что спора о размере долей в праве собственности на домовладение у нее с ответчицей не имеется, вопроса о перераспределении долей они не ставят.
В судебном заседании ответчица признала заявленные Мещеряковой В.А. требования в полном объеме. Суду пояснила, что является наследницей 1/2 доли в домовладении № по <адрес> после смерти сестры ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указала, что, действительно, у ее сестры и у нее как наследницы сложился порядок пользования с истицей данным домовладением, никакого спора о размере долей у них нет, вопрос о перераспределении долей в праве собственности на домовладение она не ставит, с порядком раздела, предложенным истицей, она полностью согласна.
Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда РСФСР в постановлении «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.07.1980 года имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Судом установлено, что истица Мещерякова В.А. является собственницей 1/2 доли в домовладении № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также собственницей 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Судом установлено, что собственником другой половины домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> являлась ФИО4(л.д.18-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества (1/2 доли в праве собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>) после смерти ФИО4 является ее сестра Веретина Н.В. (л.д.69-70).
В судебном заседании сторонами указанные обстоятельства не оспаривались и не отрицались.
Согласно техническому паспорту на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит из <данные изъяты>
Согласно техническому заключению обследования и оценки технического состояния домовладения (л.д.11-17), заключению начальника отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН (л.д.28), указанное домовладение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также соответствует строительным нормам и правилам.
В судебном заседании Веретина Н.В. признала заявленные Мещеряковой В.А. требования в полном объеме, против раздела домовладения по предложенному истицей варианту не возражала (л.д.71).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении в адрес суда стороны указали, что спора о долях в праве собственности на домовладение у них не имеется, вопрос о перераспределении долей ими не ставится (л.д.65).
На основании изложенного, с учетом того, что признание иска ответчиком носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны; спор о размере долей в праве собственности на домовладение у сторон отсутствует; требований о выплате кому-либо из участников долевой собственности компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого ему имущества не заявлено, суд полагает требования Мещеряковой В.А. о реальном разделе домовладения подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Считать домовладение № по <адрес> г. Липецка состоящим из <данные изъяты>
Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в г. Липецке в натуре между собственниками.
Выделить в собственность Мещеряковой ФИО8 часть домовладения, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>, включающую в себя: <данные изъяты>
Выделить в собственность Веретиной ФИО9 часть домовладения, расположенного по адресу: г. Липецк, <адрес>, включающую в себя: <данные изъяты>
Право общей долевой собственности Мещеряковой ФИО10 и Веретиной ФИО11 на домовладение № по <адрес> г. Липецка прекратить.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Степанова