Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес>
в составе:
судьи Климовой Л.В.,
секретаря Кустовой И.В.,
с участием адвоката Долгова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной ФИО8 к Мироновой ФИО9 о перераспределении долей в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л :
Волокитина З.В. обратилась в суд с иском о перераспределении долей в <адрес>, собственником которой в равных долях являются она - Волокитина З.В. и Миронова Н.Н., указывая, что она пользуется комнатой площадью -<данные изъяты> кв.м. с балконом, вносит плату за фактически используемую площадь, сделала ремонт в своей комнате и частично в квартире без участия ответчицы.
В судебном заседании истица в присутствии своего представителя Голубенко Н.М. поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на 2701/4260 доли, а за Мироновой Н.Н. 1559/4260 доли в <адрес>, ссылаясь на вышеизложенные доводы.
Ответчик Миронова Н.Н. в присутствии своего представителя Долгова В.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Выслушав стороны, иследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
<адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит в равных долях Мироновой Н.Н. и Волокитиной З.В., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность и свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Волокитиной З.В..
В данной квартире зарегистрированы и проживают собственники: Волокитина З.В. и Миронова Н.Н., что они подтвердили в судебном заседании.
Квартира состоит из двух изолированных комнат: комнаты площадью № кв.м., которую занимает Волокитина З.В., и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., которую занимает Миронова Н.Н. в соответствии с установленным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ порядком пользования, о чем они давали объяснения в суде.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( ст.17-19):
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Истица в обоснование своих требований ссылалась на то, что она за свой счет провела отдельную проводку в свою комнату и поставила электросчетчик ( представлен кассовый и товарный чек на сумму 433 рубля), провела в свою комнату телефон, сделала ремонт в своей комнате ( представлен товарный и кассовый чек на сумму 340 рублей) и частично в местах общего пользования, а именно: заменила смеситель в ванной комнате (стоимость смесителя согласно товарного и кассового чеков 1500 рублей), заменила внутреннее содержание смывного бачка ( согласно товарного и кассового чеков стоимость составила 235 рублей), заменила кран на кухне ( стоимость составила 75 рублей), побелила черное пятно на стене в кухне и на стене в ванной комнате, покрасила половину окна на кухне и половину двери в ванной комнате ( представлены кассовые и товарные чеки на сумму 213 рублей).
К кассовому чеку на сумму 765 рублей товарный чек не приложен, поэтому установить, что именно приобреталось на данную сумму не представляется возможным.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что истица исполнила свои обязанности собственника жилого помещения по надлежащему его содержанию, но не может являться основанием для перераспределения долей.
Согласно ст.ст. 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Соглашением участников долевой собственности может быть установлен порядок изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в приращение общего имущества (ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ).
Доводы истицы о том, что она при покупке доли в спорной квартире учитывала определенный судом порядок пользования между прежними собственниками, наличие разных лицевых счетов, в связи с чем уплатила 500 тысяч рублей, не имеют правового значения при разрешении данного спора.
Что касается довода истицы о том, что она оплачивает <данные изъяты> кв.м. площади в квартире, то он также не может повлиять на выводы суда, поскольку оплата производится исходя из фактически занимаемой площади.
Таким образом, доказательств того, что истица произвела в квартире неотделимые улучшения, которые по смыслу ст.245 ГК РФ могут повлечь перераспределение долей, суду представлено не было, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ОтказатьВолокитиной ФИО10 в удовлетворении требований к Мироновой ФИО11 о перераспределении долей в <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.
Судья Климова Л.В.