Дело №г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка
в составе судьи Климовой Л.В.,
секретаря Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буева ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Буев В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка за неиспользованный отпуск, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также объяснил, что трудовой договор в письменном виде между ним и ответчиком заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка находилась в ООО «<данные изъяты>», в которой он продолжает работать в настоящее время.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Макарова Т.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», в спорный промежуток времени трудовые отношения сложились между истцом и ООО «<данные изъяты>», что подтверждается приказами о приеме и увольнении, ведомостями на выплату заработной платы, табелями учета рабочего времени за спорный период.
Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, ответчика, просившего в удовлетворении заявленных требований отказать, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
Согласно ст.15 ТК РФ- Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен-ст.16 ТК РФ.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник-физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель -физическое либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником-ст.20ТК РФ.
Согласно записям трудовой книжки и объяснениям в суде, Буев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает крановщиком в ООО «<данные изъяты>», автокран, на котором он работает и работал в спорный промежуток времени, принадлежит на праве собственности ФИО4, который является директором ООО «<данные изъяты>».
Согласно представленным справкам за подписью директора ООО «<данные изъяты>» -ФИО4, Буеву В.И. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном предприятии начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, при полной загрузке смены устанавливалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании объяснил, что по указанию директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 он написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>». С приказами о предоставлении отпуска в ООО «<данные изъяты>», о приеме на работу и увольнении в ООО «<данные изъяты>» его не знакомили.
Истец утверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ему в полном объеме выплачивалась заработная плата в ООО «<данные изъяты>», затем за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему в ООО «<данные изъяты>» выплатили заработную плату из расчета 7000 рублей в месяц, тогда как должны были выплатить из расчета 15000 рублей в месяц как обещал ФИО4. Он обращался в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, но затем решил оставить иск без рассмотрения и обратиться в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы копии табелей учета рабочего времени данной организации, и он считает, что он работал в ООО «<данные изъяты>», где и должен был получать заработную плату в обещанном размере с учетом отработанного времени.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку доказательств того, что он работал в <данные изъяты> кроме копий табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. суду представлено не было.
Представитель ответчика Макарова Т.А. в судебном заседании объяснила, что подлинных табелей учета рабочего времени, копии которых представил суду истец, в организации нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт работы истца в <адрес>, то, что будучи прорабом ООО «<данные изъяты>», вел табель учета рабочего времени в отношении истца, однако ему не известно, работником какой организации истец являлся. Он вел табель от имени ООО «<данные изъяты>», поскольку сам работал в этой организации. Из объяснений ФИО5 также следует, что у него самого отсутствует запись в трудовой книжке о том, что он являлся работником ООО «<данные изъяты>».
Отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», приказа о приеме истца на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени и ведомостей на выплату заработной платы, расходных кассовых ордеров ООО «<данные изъяты>», истец в спорный период работал в данной организации.
Истец не оспаривал своей подписи в расчетно-платежных ведомостях ООО «<данные изъяты>» и расходных кассовых ордерах, представил суду расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ., полученные в ООО «<данные изъяты>», что также подтверждает факт его работы в спорный период времени именно в ООО «<данные изъяты>».
Довод истца о том, что ему выплачивалась заработная плата в меньшем, чем было обещано ФИО4 размере, не может служить основанием для взыскания заработной платы с иной организации, факт трудовых отношений с которой не установлен.
Кроме того, истец просит о взыскании заработной платы, обещанной ему ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО4 был назначен директором ООО «<данные изъяты>» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставаясь также директором ООО «<данные изъяты>».
Весь спорный промежуток времени истец выполнял свою трудовую функцию на автокране, принадлежащем ФИО4 как физическому лицу.
Сам истец не мог объяснить почему он получал заработную плату в ООО «<данные изъяты>», если не работал в данной организации.
Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)-ст.129 ТК РФ.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.
Поскольку судом было установлено, что истец никакой трудовой функции у ответчика не выполнял, трудовой договор с ним не заключался, оснований для взыскания в его пользу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.
С учетом изложенного отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае признания действия или бездействия работодателя неправомерными, что в данном случае не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Буеву ФИО9 в удовлетворении требований к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Климова Л.В.