Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 03.04.2007 г., которые были прекращены 01.10.2010 г. При увольнении истцу не были выплачены причитающиеся суммы в размере 17 000 рублей, в том числе заработная плата за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2010 года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности за июль 2010 г.
В предварительное судебное заседание 12.04.2011 года, а также в судебное заседание 26.04.2011 года истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 17 511 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, о чем предоставила расходный кассовый ордер от 01.04.2011 г., расписку ФИО5 от 01.04.2011 г. Также пояснила, что неявка Козадерова А.С. в судебные заседания связана с тем, что расчёт с ним произведен добровольно, на рассмотрении дела по существу представитель не настаивает.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ФИО3 не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено в отсутствие истца, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, что не будет препятствовать ФИО1 поставить вопрос о возобновлении производства по делу при возникновении такой необходимости.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Кедрина