Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО12 ФИО3, ФИО4 обратились с иском к администрации г.Липецка о сохранении домовладения № по <адрес> в <адрес> в перепланированном (переоборудованном) состоянии, признании за ними по 1/4 доли за каждым права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью №, жилой площадью № реальном разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> на три части, указывая, что спорный жилой дом принадлежал ФИО6 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пристроил к жилому дому жилую пристройку лит. А1 и пристройку лит. а2, переоборудовал пристройку лит.а в жилую пристройку лит. А2, пристройку лит. а1 в жилую пристройку лит. А3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи купила у ФИО6 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия ФИО6 выстроила на указанном земельном участке жилой дом лит. Б, с жилой пристройкой лит. Б1 и пристройкой лит. б1. Разрешение на строительство и на ввод жилого дома в эксплуатацию своевременно ей не был получен, и площадь самовольно выстроенного дома не включалась в общую площадь домовладения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пристроил к жилому дому пристройку лит.а3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На принадлежавшую ему 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение, общей площадью 29,5 кв.м., вступили в наследство в равных долях по 1/4 доле ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пристроила к жилому дому пристройку лит. а4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО7 свою 1/2 долю в праве на указанный жилой дом, общей площадью 29,5 кв.м. Актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в эксплуатацию пристройки лит. А2 (ранее лит. а) и лит. АЗ (ранее лит. а1). ФИО4 и ФИО3 было признано право собственности и по 1/2 доле за каждой на самовольные пристройки Литер А1, а3, а также признано законным внутреннее переоборудование в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на указанном земельном участке был выстроен жилой дом лит. В, готовностью 52%, площадью застройки 48,4 кв.м., а также было произведено переоборудование жилой пристройки лит. А4, в которой образованы душ, коридор, туалет и тамбур. Строительство и переоборудование были произведены без предварительного получения разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На основании решения Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО1А. было признано право собственности по 1/4 доле за каждым в порядке наследования на принадлежавшую ФИО7 1/2 долю на указанный жилой дом, общей площадью 29,5 кв.м. Самовольные постройки не были включены в общую площадь домовладения. В настоящий момент домовладение № по <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № Земельный участок площадью № принадлежит истцам в равных долях по 1/4 доле каждому на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, по требованиям ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, по требованиям ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о реальном разделе домовладения выделены в отдельное производство и приостановлены до вступления в законную силу решения суда по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности.
ФИО2, истец и представитель истца по доверенности ФИО3 - ФИО4, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности поддержали.
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
С учетом выраженного согласия истцов и представителей истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, сособственниками <адрес> являлись ФИО7 (1/2 доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № зарегистрирован в БТИ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и ФИО6 (1/2 доля) на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариальной конторой под № (л.д.13-14). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками по закону в равных долях являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Постановлением заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены планы границ земельных участков, в том числе по <адрес>, площадью №. (л.д.15).
Из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под строительство <адрес> ранее выделялся земельный участок № по <адрес> ФИО6, площадью №., согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой № (л.д.22). Согласно кадастрового плана земельного участка по <адрес>, фактическое использование - для домовладения, площадь № (л.д. 23).
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доли за каждой на домовладение № по <адрес> и признано законным внутренне переоборудование в доме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО1 ФИО13 признано право собственности в порядке наследования по 1/4 доле за каждым на <адрес>, общей площадью №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение принадлежит по 1/2 доли ФИО6 и ФИО7, состоит из жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, А2, а2, А3, А4, а4, жилого дома лит. Б с пристройками лит. Б1, б1, жилого дома лит. В (недострой 52% готовности), общая площадь домовладения - 134,3 кв.м., жилая - 72,6 кв.м., уборной лит. Г1, сараев лит. Г4, Г5, Г6, сарая -бани лит. Г7, навеса лит. Г8, погреба под лит. А2. Лит. А4, а2, а4, лит. Б, Б1, б1, В самовольно выстроены (л.д. 16-20, 21).
Из заключения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома и пристроек по <адрес>, следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.60-61).
Согласно заключения начальника отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.62).
Из экспертного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого <адрес> санитарным требованиям после переустройства (перепланировки) следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.63).
Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние.
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что перепланировка с возведением лит. А4, а2, а4, Б, Б1, б1, В в жилом <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд считает возможным сохранить домовладение № по <адрес> в перепланированном состоянии с возведением лит. А4, а2, а4, Б, Б1, б1, В, считать общую площадь дома №
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что произведенные в жилом доме при жизни наследодателей перепланировка с возведением лит. А4, а2, а4, Б, Б1, б1, В не были оформлены надлежащим образом, соответствующие права в таком случае могут реализовать наследники.
Возможность перехода в данном случае к наследникам, принявшим наследство, имущественного права, которое возникло в результате действий наследодателя, но не было им реализовано, обусловливается аналогией закона (ст. 1112 ГК РФ.
Поскольку в связи с возведением пристроек, реконструкцией произошло изменение общей и жилой площади, появились новые помещения, суд приходит к выводу, что имеется необходимость в признании за истцами права собственности на домовладение согласно данных технического паспорта на настоящий момент с учетом сохранения дома в переустроенном виде.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами по 1/4 доли за каждым право собственности на домовладение № по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить домовладение № по <адрес> в перепланированном состоянии с возведением лит. А4, а2, а4, Б, Б1, б1, В (недострой 52% готовности), считать общую площадь домовладения №
Признать за ФИО1, ФИО1 ФИО11, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/4 доле за каждым на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома лит. А с пристройками лит. А1, А2, а2, А3, А4, а4, жилого дома лит. Б с пристройками лит. Б1, б1, жилого дома лит. В (недострой 52% готовности), общей площадью №., уборной лит. Г1, сараев лит. Г4, Г5, Г6, сарая -бани лит. Г7, навеса лит. Г8, погреба под лит. А2.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина