о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта

Гражданское дело №

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

при секретаре Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску администрации города Липецка к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы проживающими ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Постановлением администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО4, ФИО5 предоставлены две комнаты в <адрес> в <адрес>. Ответчики освободили спорное жилое помещение, однако, с регистрационного учёта по прежнему месту жительства не снялись, в связи с чем было заявлено требование о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что ответчики ФИО4, ФИО5 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, поэтому воспользовалась правом уменьшения заявленных требований и просила удовлетворить требования о признании ФИО1 утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Также представитель истца пояснила, что с ФИО1 до настоящего времени не имеется споров, касающихся несогласия с предоставленным жилым помещением либо иных споров, имеющим отношение к рассматриваемым

требованиям, он также не сообщал об уважительных причин, чтобы не сниматься с регистрационного учёта проживания в прежнем жилье.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Неявку ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на данный порядок рассмотрения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Липецка к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, данные сведения подтверждены также выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя (л.д.9).

Сведений о снятии ответчика с регистрационного учёта проживания в данном жилье не имеется.

Распоряжением главы администрации г.Липецка №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 предоставлены две комнаты, жилой площадью 15,9 кв.м., 10,3 кв.м. в трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м., в <адрес> (л.д.3), что подтверждает выполнение требований жилищного законодательства при наличии указанных обстоятельств.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> по данному адресу жильцами освобождена и в ней никто не проживает (л.д.10). На неоднократные извещения о явке ответчик не является, причин неявки не объясняет.

По делу не имеется сведений об обжаловании ответчиком вышеуказанных Постановления и Распоряжения главы администрации города Липецка о признании помещения, которое он ранее занимал, непригодным для постоянного проживания и о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, также ответчиком не оспорено и решения о предоставлении конкретного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 прекратившим право пользования квартирой № <адрес>, так как оснований для дальнейшего сохранения за ним прав на спорное помещение при установленных судом обстоятельствах не имеется, фактически в спорном помещении проживать невозможно, т.к. сам дом и конкретная жилплощадь не пригодны для постоянного проживания.

Поскольку суд признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, то подлежат удовлетворению, соответственно, требования о снятии его с регистрационного учёта проживания в спорной квартире в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которых истец был освобожден, размер которой определяется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 200 рублей за рассмотрение неимущественных требований, которые удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта проживания в указанной комнате ФИО1 для органов УФМС Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Копию решения направить ответчику для сведения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 03.05.2011 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кедрина