Гражданское дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием истца Голубева <данные изъяты>.,
представителя ответчика Корольковой <данные изъяты>.,
представителя третьего лица ООО «УК «<данные изъяты>» Безрукова <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Голубев <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, указал, что является собственником <адрес> которую он приобрел у ОАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, и полученной по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на данный период 5-летний гарантийный срок не истек, и выявлены такие строительные дефекты, как внутриквартирная цементная стяжка полов потрескалась и отслаивается, что делает невозможным устройство чистового полового покрытия в квартире № и соответственно, невозможным использование квартиры для комфортного проживания. В течении 2009-2010 г. происходит обширное отслаивание и обрушение внешнего отделочного слоя штукатурки на выступающей парапетной части по всему периметру фасада жилого <адрес>. Перед фасадом жилого дома образовался провал в асфальте. Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ОАО «<данные изъяты>» письменная претензия до настоящего времени не устранены. На основании чего истец просил суд обязать застройщика ОАО «<данные изъяты>» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные дефекты, а именно: выполнить в полном объеме цементную стяжку полов в <адрес>; восстановить внешний отделочный слой штукатурки на выступающей парапетной части по всему внешнему периметру жилого дома <адрес> произвести засыпку провала в асфальтном покрытии и восстановить асфальтное покрытие перед фасадом дома <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части возложения обязанности на застройщика ОАО «<данные изъяты>» в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести засыпку провала в асфальтном покрытии перед фасадом жилого <адрес>. Его отказ принят судом, и производство по делу в соответствующей части прекращено. В остальной части он поддержал заявленные требований по тем же основаниям.
Представитель третьего лица ООО «УК «<данные изъяты>» по доверенности Безрукова <данные изъяты> не возражал против удовлетворения иска Голубева <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Королькова <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик признан банкротом, и в отношении него введены процедура конкурсного производства, поскольку у предприятия отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность, оно прекратило свою производственную деятельность, в подтверждение чего представила копии приказов об увольнении работников ОАО «<данные изъяты>» Удовлетворения иска и принятие решения об обязании ответчика выполнить в полном объеме цементную стяжку полов в <адрес> и восстановить внешний отделочный слой штукатурки на выступающей парапетной части по всему внешнему периметру жилого <адрес> повлечет нарушение прав истца, поскольку данное решение останется неисполнимым, у истца будет отсутствовать возможность произвести взыскание по делу в принудительном порядке, таким образом, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», далее Застройщик, и Голубев <данные изъяты> далее Долевик, заключили договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, согласно которого Долевик поручает, а Застройщик принимает на себя обязательства по строительству трёхкомнатной квартиры №, положенной во втором подъезде, на 6 этаже, общей площадью 83,67 кв.м., в том числе жилой площадью 49,51 кв.м. в жилом доме <адрес> (строительный адрес), далее именуемая «Квартира» (п. 1.1. договора). Срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию - 4 квартал 2005 года (п. 1.2. договора). Долевик производит прием квартиры после полной оплаты её стоимости в течение 2 недель после уведомления его застройщиком (п. 1.7. договора). Стоимость квартиры по настоящему договору составляет (без выполнения отделочных работ, без установки внутренних дверей, газового и сантехнического оборудования) 1255050 рублей.
Согласно акта приемки-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» далее Застройщик передал, а Голубев <данные изъяты> - Долевик принял трехкомнатную квартиру № (Строительный номер) № (почтовый номер), расположенную на 6 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), площадью 82,3 кв.м., в том числе жилой площадью 49,8 кв.м. и подсобной площадью 32, 5 кв.м., именуемая в дальнейшем « Квартира» (л.д.5).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Голубеву <данные изъяты> на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 82,3 кв.м, в том числе жилой площадью 49,8 кв.м, расположенная на шестом этаже кирпичного дома по адресу: <адрес>.(л.д.6).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку квартира была приобретена истцом для личного пользования, что не оспаривалось, и доказательств обратному суду не представлено, суд считает, что правоотношения сторон подлежат регулированию Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Статьёй 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) также вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что жилой <адрес> <адрес> имеет отслоение и обрушение штукатурки парапетной части по всему периметру дома. Кроме того, стяжка пола в квартире истца выполнена некачественно, вследствие чего разрушается.
Данные обстоятельства подтверждаются претензией в адрес ответчика, актом обследования жилого <адрес> и расположенной в нем квартиры №, а также копией постановления девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Назначенная судом для определения наличия, характера и причин возникновения дефектов жилого дома экспертиза не была проведена вследствие уклонения ответчика от ее проведения, однако, как указано выше, данные факты представитель ответчика в судебном заседании признала, и доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о безвозмездном устранении недостатков как принадлежащей ему квартиры, так и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт признания ответчика решением Арбитражного суда Липецкой области от 03 марта 2010 года пол делу № А36-4035/2009 банкротом не препятствует вынесению решения суда, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона, т.е. только в части исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.
Удовлетворенные судом требования истца не относятся к имущественным, поскольку обязывают ответчика совершить определенные действия, при этом никаких взысканий не производится.
Доводы ответчика о том, что решение суда станет заведомо не исполнимым не препятствует удовлетворению иска Голубева <данные изъяты>, которому разъяснялось право уточнить или изменить свои требования в связи с наличием информации о банкротстве ответчика, однако он настаивал на их удовлетворении в заявленном виде. Несмотря на то, что исполнение судебного решения является одной из стадий гражданского судопроизводства, вынесение судебного решения является основанием для восстановления нарушенных прав истца. Кроме того, отсутствие у ответчика работников не исключает его возможности исполнить судебное решение другим способом, в том числе, с привлечением третьих лиц, и объяснениями представителя ответчика в судебном заседании подтверждается, что срок конкурсного производства в отношении ответчика в настоящее время продлен по август 2011 года включительно, в связи с чем суд считает разумным и обоснованным установление ответчику месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу для его исполнения.
Таким образом, довод о неисполнимости принятого решения в настоящее время носит предположительный характер, и нежелание, равно как уклонение ответчика от исполнения возложенной на него ст. 13 ГПК РФ обязанности неукоснительного исполнения вынесенного судебного постановления не может служить основанием к удовлетворению иска Голубева <данные изъяты> Кроме того, на представителя ответчика не возложены полномочия по защите прав истца, в связи с чем ее довод о нарушении его прав решением об удовлетворении его же иска несостоятелен. Противоречие интересам истца имело бы место в случае отказа ему в иске, оснований для чего у суда не имеется.
В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Липецка следует взыскать госпошлину в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО «<данные изъяты>» с месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить цементную стяжку пола в квартире <адрес> и восстановить отделочный слой штукатурки на выступающей парапетной части по внешнему периметру указанного жилого дома.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Геворкян