Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских ФИО6 к администрации города Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Крутских ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Крутских Е.В. обратилась с иском к администрации города Липецка, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании за ней права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную комнату, проживает и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Дом № по <адрес> является муниципальной собственностью, ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала, однако в приватизации жилого помещения было отказано.
Истица Крутских Е.В. и ее представитель Суханова Т.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в исковом заявлении доводам.
Ответчица Крутских Н.В. предъявленные исковые требования признала, пояснив, что никогда не проживала в спорной комнате, не возражает, чтобы право собственности на спорную комнату было признано за ее сестрой Крутских Е.В., о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.
Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истицы и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации г. Липецка и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.
Выслушав истицу Крутских Е.В., ее представителя Суханову Т.В., ответчицу Крутских Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что истица была вселена в общежитие № по <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Липецка на основании решения жилищной комиссии при администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с отметкой о занимаемой комнате койко-место (выписка из домовой книги на л.д.4).
Согласно выписки из финансово-лицевого счета Крутских Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в количестве комнат - койко-место (л.д.5).
По сообщению МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> производится на два койко-места на имя Крутских ФИО8 и Крутских ФИО9 (л.д.34).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крутских ФИО10, которая на данную комнату не претендовала и не возражала против признания за Крутских Е.В. права собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес> (л.д.42).
Ранее истица участия в приватизации жилья в г. Липецке и Липецкой области не принимала, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Из ответа департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для рассмотрения вопроса о включении спорной комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации, истице необходимо представить копию паспорта с пропиской, в которой указан номер комнаты, копию вселительного документа, в котором также указан номер комнаты (л.д.7).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время истица фактически занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое ею изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в доме № по
<адрес> подлежит приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Крутских ФИО11 право собственности в порядке приватизации на комнату № дома № по <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Крутских ФИО12 права собственности на комнату № дома № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Степанова