О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой ФИО12 к Сахарову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Сахарову В.В. о признании его утратившим право пользования к.№ дома <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также обязании ответчика возместить ей расходы, понесенные в связи с оплатой коммунальных услуг за данное жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Сахаровой Т.Г. к Сахарову В.В. об обязании возместить денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал из комнаты на другое место жительства, с указанного времени плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Его настоящее место жительства ей не известно. Полагает, что за столь длительное добровольное отсутствие ответчика по месту своей регистрации он утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования комнатой, им за 12 лет предпринято не было.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает по месту своей регистрации, он добровольно выехал из него, его вещей в комнате нет, коммунальные услуги он не оплачивает, место его нахождения ей не известно.

Ответчик Сахаров В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по месту его регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования не предмет спора, УФМС Левобережного округа г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Базаров И.И. и Фролова И.И., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных истицей требований, поддержав, изложенные в исковом заявлении доводы.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. ..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда...

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в комнате № <адрес> значатся зарегистрированными Сахаров В.В. как наниматель, Сахарова Т.Г. (бывшая жена), ФИО4 (сын бывшей жены), ФИО5 (дочь бывшей жены), ФИО6 (несовершеннолетняя дочь), ФИО14 (несовершеннолетняя внучка) (л.д.15).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, данное жилое помещение было предоставлено Сахарову В.В. администрацией г. Липецка на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи пять человек, в том числе Сахарова Т.Г. (бывшая жена), ФИО4 (сын бывшей жены), ФИО5 (дочь бывшей жены), ФИО6 (дочь) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истицей с администрацией г. Липецк заключен договор найма жилого помещения - комнаты № <адрес> (л.д.4).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истица обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Сахаров В.В. добровольно собрал свои вещи и выехал к другой женщине, не сообщив куда именно он уезжает, после чего в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С указанного времени о месте нахождения Сахарова В.В. ей не известно, по месту регистрации он не появлялся, оплату коммунальных платежей не производил (л.д.33-34).

Факт не проживания ответчика по адресу регистрации более трех лет подтверждается справкой участкового ОМ №1 УВД по г. Липецку (л.д.28), а также письмом судебного пристава-исполнителя Левобережного РО г. Липецка Синициной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении которой находится судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Сахарова В.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных действий установлено, что у должника по адресу: <адрес> отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Движимого и недвижимого имущества за Сахаровым В.В. не зарегистрировано. Фактически по вышеуказанному адресу он не проживает. Установить фактическое место жительства должника не представляется возможным. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске Сахарова В.В. (л.д.62).

Судом для выяснения обстоятельств выбытия ответчика из указанного жилого помещения были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9, пояснившие суду, что <данные изъяты>

Истицей суду были представлены письма за подписью ИП ФИО10, направленные в адрес Сахарова В.В. по месту его регистрации, об увольнении (л.д.29,30), на основании которых судом были предприняты меры по установлению местонахождения ответчика. Так, судом в адрес ИП ФИО10 (по последнему известному месту работы ответчика) был направлен запрос с просьбой предоставить сведения о месте нахождения Сахарова В.В. (фактическом проживании) и месте его новой работы (л.д.68).

Согласно полученным данным Сахаров В.В. работал у ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ в должности художника-татуировщика. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 81 п.6а ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящий момент место жительства Сахарова В.В. не известно. За трудовой книжкой он не явился (л.д.72).

На основании представленных суду доказательств и показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что Сахаров В.В добровольно выехал из <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей, связанных с проживанием в ней.

Поскольку в суде было установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении длительное время, в добровольном порядке выехал из него, личных вещей ответчика в комнате № <адрес> не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг он не несет, проживает в ином не установленном месте, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сахаров В.В. утратил право пользования комнатой № <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сахарова ФИО16 утратившим право пользования жилой комнатой № <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сахарова ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната №.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Степанова