о возмещении ущерба в порядке регресса

Гражданское дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,

при секретаре Лазукине В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Хрипункову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Хрипункову <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащей на праве собственности ООО «<данные изъяты>», которым управляла ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля № принадлежащей на праве собственности ООО «<данные изъяты>», которым управлял Хрипунков <данные изъяты> на основании путевого листа. Хрипунков <данные изъяты> работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. Согласно административному материалу виновным был признан Хрипунков <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного имущественного страхования, соответственно, ООО «<данные изъяты>» выплатил ООО «<данные изъяты>» 158 032,00 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) Далее, ООО «<данные изъяты>» предъявил ООО «<данные изъяты>» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 38 032,00 рублей. ООО «<данные изъяты>» данную сумму перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» просила взыскать с Хрипункова <данные изъяты> в свою пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 38 032,00 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 340,96 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился в суд к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела или рассмотрение его в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, и возражений против этого не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление ООО «<данные изъяты>» к Хрипункову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Геворкян