Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения г. <адрес> о понуждении предоставить равноценное благоустроенное помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения г. <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в <адрес>, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее № состоящее из 3 жилых комнат, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, указывая, что имеет в общей долевой собственности № <адрес> данном доме. Согласно договора на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему истица имеет в собственности 3 жилые комнаты жилой площадью <данные изъяты> В акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была констатирована непригодность <адрес> для проживания и необходимость отнести его к ветхому жилому фонду. Акт утвержден Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ООО <адрес> по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации и подлежит сносу. Постановлением Главы администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения <адрес> на 2010 год», куда включены 10 квартир <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, на 2010 год" назначен срок сноса многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена в Администрацию городского поселения <адрес>, где ей была предложена <адрес>, с двумя жилыми комнатами с доплатой за нее ДД.ММ.ГГГГ. На письменное обращение в Администрацию городского поселения <адрес> по поводу согласия на переселение в эту квартиру, но несогласия на доплату, так как эта обязанность по доплате за «лишние» метры не основана на нормах жилищного права, Администрация ответила отказом в предоставлении квартиры. При устном обращении было отказано в выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение и других вариантов реализации жилищных прав собственника. Состояние жилого дома признанного аварийным, создает угрозу жизни и здоровью граждан. <адрес> № постройки. Капитальный ремонт не делался с момента переезда в этот дом, примерно с ДД.ММ.ГГГГ не менялись ни трубы, ни электропроводка, постоянно забивается канализация, гниют полы, имеется угроза обрушения здания, угроза пожара.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении дело просил рассмотреть в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в отзыве указал, что не отрицают своей обязанности в соответствии с действующим законодательством переселить граждан из аварийного жилого фонда и конкретно из <адрес>, истцу уже предлагалась квартира общей площадью не менее № а именно <адрес>. от которой он отказался в связи с не устроившими его условиями переселения. Повторно заявленное требование предоставить квартиру общей площадью не менее № не может быть удовлетворено, так как по нему уже принято решение Левобережным судом г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующими санитарными нормами и правилами строящиеся трехкомнатные квартиры не могут быть по общей площади менее № так как иначе не удовлетворяют естественные хозяйственно-бытовые нужды проживающих граждан, приобрести трёхкомнатную квартиру требуемой истцом общей площадью № рынке строящегося жилья не представляется возможным, иного способа переселения в рамках программы переселения, кроме как строительство и приобретение нового жилья, не имеется. Не предлагая никаких обоснований выкупной цены занимаемой в аварийном доме квартиры, предусмотренных п.7 ст.32 Жилищного Кодекса РФ, истец требует себе равнозначную по площади благоустроенную трехкомнатную квартиру, которая уже по определению не может быть равнозначна по стоимости. Приобретение жилых помещений для переселения граждан производится на условиях софинансирования. Это предполагает наличие статьи расходов на указанные цели в бюджете в необходимом размере, а также процедуру закупки, которая занимает не менее двух месяцев, поэтому требование истца о предоставлении квартиры в течение одного месяца является нереальным.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В ч.3 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 2.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ» обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, Пленум разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применять к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
На момент признания не пригодным для проживания дома, в котором расположена квартиры истицы, действовал ЖК РСФСР.
Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г., если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежал сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставлялось равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.
Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК РФ и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, не пригодного для проживания, длительного неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантирована ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.
Судом установлено, что ФИО1 является сособственником № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно Договора на передачу жилой площади в коммунальной квартире в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору истица в счет своей доли пользуется тремя жилыми комнатами площадью <данные изъяты>. Места общего пользования находятся в совместном пользовании (л.д. 35, 37-38, 39-40). В спорном жилом помещении зарегистрирована истица и ее дочь ФИО5 (л.д. 34).
Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и отнесен к ветхому жилому фонду (л.д.9-10). Данный Акт утвержден Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Из заключения ООО <данные изъяты>» № от 08.09. 2006 года по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что все конструкции объекта с износом, составляющим 61-80%, подлежат полной замене и не пригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат сносу, ремонт экономически нецелесообразен (л.д. 17-31).
Постановлением Главы администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения <адрес> на 2010 год», куда включены 10 квартир <адрес> (л.д. 12, 13-16).
Положением «О порядке реализации жилищных прав граждан при переселении из жилых помещений (жилых домов), не пригодных для проживания (ветхих, аварийных), в городском поселении <адрес>», принятым Советом депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, определены условия и порядок обеспечения жильем граждан при переселении из жилых помещений, не пригодных для проживания, по Программе «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда», муниципальной адресной Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес> на 2008-2010 годы».
Согласно ст. 2 Положения для граждан, переселяемых из приватизированных жилых помещений (домов) при согласии собственника производится заключение договора мены, в соответствии с которым собственнику (сособственнику) предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, общая площадь которого не менее общей площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат может не соответствовать количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.
При предоставлении жилья большей площади по договору мены, при согласии собственника, в зачет идет сдаваемая равнозначная общая площадь и в бюджет <адрес> доплачивается разница излишней общей площади предоставляемого жилья, по сложившейся стоимости на момент заключения договора купли-продажи или долевого участия в строительстве между администрацией <адрес> и продавцом, застройщиком.
Своим обращением в суд истица подтвердила, что ею выбран способ возмещения взамен изымаемого находящегося у нее в собственности жилого помещения в натуральной форме, то есть получение другого жилого помещения.
Поскольку доля истицы в <адрес> общей площадью <данные изъяты> то на ее долю приходится №
Из сообщения администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ими запланировано предоставление истице двухкомнатной квартиры в <адрес> общей площадью № Так как предлагаемое помещение по общей площади больше помещения, принадлежащего истицы, то стоимость излишне предоставляемых квадратных метров собственник обязан вернуть в бюджет городского поселения <адрес> (л.д. 36). Истица отказалась от предоставления квартиры на данных условиях.
Истицей заявлены требования о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения в <адрес>, в связи со сносом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью не менее №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Администрация <адрес> не отрицала своей обязанности в соответствии с действующим законодательством переселить граждан из аварийного жилого фонда.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на предоставление ей равнозначного по общей площади и количеству комнат жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее №
Оснований для указания срока для предоставления ФИО1 благоустроенного жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суд не усматривает, поскольку порядок и сроки исполнения решения суда регулируются специальным законом, а именно Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Доводы администрации <адрес> о том, что по требованиям ФИО1 уже принималось решение и ей было отказано, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в требованиях о предоставлении конкретной двухкомнатной благоустроенной <адрес>Б по <адрес> без доплаты, в то время как по настоящему делу заявлены требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения в <адрес>, общей площадью не менее № состоящее из 3 жилых комнат. В связи с этим оснований для вывода о тождественности требований не имеется.
Ссылки ответчика на то, что в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами строящиеся трехкомнатные квартиры не могут быть по общей площади менее 62 кв.м., так как иначе не удовлетворяют естественные хозяйственно-бытовые нужды проживающих граждан, приобрести трёхкомнатную квартиру требуемой истцом общей площадью № на рынке строящегося жилья не представляется возможным, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований.
Довод о том, что для приобретения жилых помещений необходимо время и в течение месяца предоставить жилое помещение не представляется возможным, не опровергает выводы суда. По данному основанию ответчик может обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
После предоставления ФИО1 в соответствии с судебным решением другого жилого помещения, ее право собственности на доли в ранее занимаемом помещении, признанном непригодным для проживания, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 47,4 кв.м., состоящее из трех комнат.
Прекратить право собственности ФИО1 на №
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина