О взыскании долга по кредитному договору

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России к Бабайцевой ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Липецкого отделения №8593 Сбербанка России обратился в суд с иском к Бабайцевой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего Дополнительным офисом №8593/090 Липецкого отделения №8593 Сбербанка России ФИО9 и Бабайцевой ФИО10 заключен кредитный договор, на основании которого Бабайцева Е.В. получила кредит <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец указал, что ответчица надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка, а также причитающиеся проценты за пользованием кредитом (п.4.2.4). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из расчета: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России Петров А.В. поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении доводам, пояснив, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчицей не оплачена, Бабайцева Е.В. на контакт не идет.

Ответчица Бабайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, на телефонные звонки не отвечала.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства, признав ее неявку в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего Дополнительным офисом №8593/090 Липецкого отделения №8593 Сбербанка России ФИО11 и Бабайцевой ФИО12 заключен кредитный договор №, на основании которого Бабайцева Е.В. получила кредит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, о чем в договоре имеются подписи сторон (л.д.7-9).

Согласно истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана ответчице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 6.5 кредитного договора также указано, что стороны договорились считать «Информацию о полной стоимости кредита, рассчитанную на основе Примерного графика платежей по кредиту», поученную заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора. С приложением №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей №1» Бабайцева Е.В. ознакомлена под роспись (л.д.10).

Из п. 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом также установлено и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что Бабайцевой Е.В. свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по пользованию кредитом исполнены не были.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Коль скоро Бабайцевой Е.В. обязательства по кредитному договору не были исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, суд считает заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - госпошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины по настоящему иску составляет <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом наличия волеизъявления истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд взыскивает с Бабайцевой Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабайцевой ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 Сбербанка России сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Степанова