Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Городская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за сентябрь 2010 года по договору энергоснабжения № от 01.01.2007 года,
у с т а н о в и л:
ООО «Городская энергосбытовая компания» обратилась в суд с данными исковыми требованиями, указывая, что между ООО «Городская энергосбытовая компания» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № от 01.01.2007 года, в соответствии с которым в сентябре 2010 г. ответчику было продано 24 026 кВт.ч электроэнергии на сумму 122 233, 69 рублей. Задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию составляла 99 748 рублей 61 коп. на начало 2011 года, о чём было сообщено ответчику. 08.02. 2011 года истец обратился в суд с данными требованиями. 17.02.2011 года ФИО1 сообщил истцу о производстве частичной оплаты в размере 40 000 рублей и предъявил гарантийное письмо о дальнейшей оплате, поэтому истцом уменьшен размер требований, предъявленных ко взысканию, до 59 748 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что ответчиком частями оплачена задолженность по договору энергоснабжения, в доказательство чего предоставила копии приходных кассовых ордеров от 15.04.2011 г. на сумму 53 748 рублей 61 коп., в том числе последний платёж был произведён 27.04.2011 г. В связи с этим представитель истца отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по делу, поскольку спор решен в добровольном порядке.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, после чего она также поддержала отказ от иска.
Представитель истца ФИО3 на основании п.1 ст. 101 ГПК РФ просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 992 рубля 49 коп., поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением заявленных требований.
Ответчик ФИО1 не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу, подтвердив, что оплатил полностью задолженность по указанному договору энергоснабжения за сентябрь 2010 года, но возражал против взыскания государственной пошлины, указывая, что давал гарантию в феврале 2011 года оплатить задолженность и поэтому оплатил, кроме того, у него имеются претензии к ответчику по поводу отключения электроэнергии, с которыми он намерен обратиться в суд.
Представитель третьего лица ФИО4 не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что возражения ответчика не основаны на законе.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав мотивы отказа от иска, суд принимает во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), связан с добровольным удовлетворением требований истца, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено копией приходного кассового ордера от 15.04.2011 года о принятии от ФИО1 за электроэнергию за сентябрь 2010 года 53. 748 руб. 61 коп., что при сравнении с расчётными данными подтверждает оплату ответчиком полностью задолженности за элекроэнергию за сентябрь 2010 года, оснований для непринятия отказа от иска не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить. Наличие у ФИО1 претензий по данному договору не лишает его возможности самостоятельного обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учётом заявления истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Городская энергосбытовая компания»» государственную пошлину в размере 1 992 рубля 49 копеек, принимая во внимание, что срок обращения в суд с данными претензиями 08.02. 2011 года, окончательная оплата задолженности за электроэнергию за сентябрь 2010 года состоялась в апреле 2011 года в рамках задолженности на сумму 59 748руб. 61 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска ООО «Городская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за сентябрь 2010 года по договору энергоснабжения № от 01.01.2007 года.
Производство по иску ООО «Городская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за сентябрь 2010 года по договору энергоснабжения № от 01.01.2007 года прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Городская энергетическая компания» государственную пошлину в размере 1992 рубля 49 коп..
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.
Судья О.В. Кедрина