Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Кедриной О.В.,
с участием прокурора Макеевой И.С.,
при секретаре Кустовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску
прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест мастера строительно-монтажных работ, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, водителя автомобиля по условиям труда,
у с т а н о в и л:
Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки в ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения Конституции Российской Федерации в части неполного обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, положений ст.ст. 21, 112, 209 Трудового Кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки прокурор просил суд понудить ответчика к проведению аттестации рабочих мест мастера строительно-монтажных работ, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, водителя автомобиля, указав, что администрацией предприятия аттестация рабочих мест по условиям труда не была проведена.
В судебном заседании прокурор Макеева И.С. отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу, поскольку аттестация рабочих мест мастера строительно-монтажных работ, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, водителя автомобиля проведена в полном объеме, т.е. ответчиком вопрос решен в добровольном порядке.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, прокурору Макеевой И.С. разъяснены и понятны, после чего она также поддержала отказ от иска.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Выслушав мотивы отказа от иска, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), связан с добровольным удовлетворением требований истца, оснований для непринятия отказа от иска не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета города Липецка государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет, исходя из неимущественных требований о проведении аттестации рабочих мест, 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ от иска прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест мастера строительно-монтажных работ, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, водителя автомобиля по условиям труда.
Производство по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест мастера строительно-монтажных работ, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, водителя автомобиля по условиям труда прекратить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 200 рублей.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.
Судья О.В. Кедрина