О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева М.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на указанное домовладение с самовольной пристройкой и хозяйственными постройками, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является наследником указанного жилого дома. Спорное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем истице на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий наследодателем были возведены жилая пристройка лит.А2 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а1 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м. В жилом доме Лит.А была произведена реконструкция, в результате которого печное отопление дома было заменено на газовое с установкой соответствующего газового оборудования. В жилой пристройке Лит.А1 произведена реконструкция путем организации дверного проема на месте оконного из кухни Лит.А1 в помещение пристройки лит.а1.

Поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, просила признать за ней право собственности на данное домовладение в реконструированном состоянии.

Истица Лебедева М.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Лебедев Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц - департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой М.П. принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного шлаконабивного строения площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. с хозпостройками (л.д.17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома лит.А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки Лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., погреба лит.подА1, жилой пристройки Лит.А2 площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки лит.а, пристройки лит.а1, пристройки лит.а2. При этом, разрешение на реконструкцию Лит.А1, Лит.А не предъявлено, Лит.А2, лит.а, лит.а1, лит.а2 выстроены самовольно.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение, полученное истцом от матери ФИО1 по наследству было самовольно перестроено наследодателем путем реконструкции жилых помещений Лит.А1, Лит.А и самовольного возведения к дому пристроек Лит.А2, лит.а, лит.а1, лит.а2, в результате чего общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не может являться предметом сделки. Вместе с тем, лицо, осуществившее такую постройку, является собственником строительных материалов, которые могут выступать в качестве объекта гражданских прав.

Данных о том, что после вступления в наследство кто-либо предъявлял к истице какие-либо требования, не имеется.

В судебном заседании истица пояснила, что спорное домовладение в его нынешнем виде было достроено самим наследодателем ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ назад, что подтверждается данным техпаспорта, согласно которым годом постройки жилого дома и жилой пристройки к нему Лит.А.1 является ДД.ММ.ГГГГ, жилой пристройки Лит.А.2 - ДД.ММ.ГГГГ, пристроек лит.а и лит.а1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возведения домовладения наследодателем никем не оспаривается.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истицы возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном виде.

В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.6).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии жилого дома № по <адрес>, проведенная реконструкция в жилом доме (Лит.А) и жилой пристройки (Лит.А1), а также самовольно выстроенные строения (лит.Г, Г2, Г3, Г4), жилая пристройка (Лит.А2) и пристройки (лит.а, а1, а2) к вышеуказанному жилому дому соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.5).

В соответствии с оценкой технического состояния жилого дома, двух жилых пристроек и трех пристроек, расположенных по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки лит.а, пристройки лит.а1 и пристройки лит.а2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.8-10).

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для полноценного осуществление истицей ее прав на принадлежащее ей в порядке наследования домовладение необходимо введение жилого дома с самовольно возведенными наследодателем пристройками в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истицей права собственности на него.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение № по <адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии: считать указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки лит.а, пристройки лит.а1, пристройки лит.а2, погреба под Лит.А1, сараев Г, Г3, Г4, гаража Г2, уборной Г6.

Признать за Лебедевой ФИО8 право собственности на домовладение № по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления путем подачи кассационной жалобы в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Н. Степанова