О признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

с участием прокурора Коростелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саловой ФИО9 к Дворянкину ФИО10, Дворянкину ФИО11, Дворянкину ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Салова З.М. обратилась в суд с иском к Дворянкину А.В., Дворянкину Е.В., Дворянкину Н.В. о признании прекратившими право пользования квартирой № <адрес>, г.Липецка, в обоснование заявленных требования ссылалась на то, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора мены, заключенного с ответчиками.

Истица указала, что ответчики в результате договора мены стали собственниками квартиры №, <адрес>, однако продолжают проживать в непринадлежащей им квартире. Полагает действия ответчиков неправомерными, ущемляющими ее права собственника жилого помещения. Поскольку в добровольном порядке ответчики не желают освободить принадлежащее ей жилое помещение просила суд выселить их, признав прекратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Найденков Е.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истица суду пояснила, что лишена возможности пользоваться принадлежащей ей по договору мены квартирой, поскольку ответчики отказываются освобождать ее.

Ответчики Дворянкин А.В. и Дворянкин Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что Саловой З.М. не была произведена доплата за разницу стоимости квартир в размере, определенном условиями договора мены.

Ответчик ФИО3 в настоящее время содержится в ФГУ ИК-5 УФСИН России, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки и судебные извещения, письменных возражений на иск в адрес суда не направил.

Выслушав объяснения истца и его представителя, возражения ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего ответчиков подлежащими выселению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истицей с ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, согласно которому истица обменяла принадлежащую ей квартиру № <адрес> на принадлежащую ответчикам квартиру № дома <адрес> с доплатой разницы стоимости квартир в сумме <данные изъяты> рублей. При этом в п.6 договора указано, что расчет между сторонами до момента подписания договора произведен полностью (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ истицей зарегистрировано право собственности на приобретенную по договору мены квартиру № дома <адрес>, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.3).

В судебном заседании ответчики не отрицали, что продолжают проживать в квартире, переданной ими по договору мены в собственность истицы, в которой также находятся их личные вещи. Отказ освободить принадлежащее истице жилое помещение обосновывали тем, что Саловой З.М. не произведена обусловленная договором мены выплата разницы стоимости квартир.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Коль скоро истица является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>, договор мены ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Саловой З.М. требований о признании ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением и выселении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём исковых требований и доказательств по делу, объем выполненной представителем работы, проведение одного предварительного и одного судебного заседания, а также их продолжительность, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дворянкина ФИО13, Дворянкина ФИО14, Дворянкина ФИО15 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Выселить Дворянкина ФИО16, Дворянкина ФИО17 из жилого помещения - квартиры № дома № по <адрес>.

Взыскать с Дворянкина ФИО18, Дворянкина ФИО19, Дворянкина ФИО20 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова