Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по 1/2 доли на комнату, и по требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на комнату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилых помещений № и № <адрес> в перепланированном виде и признании права собственности по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 на комнату №, за ФИО3 на комнату № ссылаясь на то, что истцы являются сособственниками по 1/3 доли каждый спорных комнат на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность. В жилом помещении самовольно произведена перепланировка. Соседи не возражают против перепланировки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2 на комнату № и по требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на комнату № выделены в отдельное производство и приостановлены.
ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о сохранении комнат № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии дома было вынесено решение об их удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.
В судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились: выделить в собственность ФИО3 комнату № <адрес>, общей площадью № оставить в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым комнату № <адрес>, общей площадью №
Представитель управления опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в представленном заявлении не возражали против требований истцов о реальном разделе жилых помещений, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый двух комнат № <адрес>, общей и жилой площадью № на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I№
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в <адрес> сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии. <адрес> комнаты № <адрес> № общая площадь комнаты № <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение, по которому они произвели реальный раздел комнат, сособственниками которых являются, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить заключенное мировое соглашение между ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3, согласно которому:
Выделить в собственность ФИО3 комнату № <адрес>, общей площадью №
Оставить в общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым комнату № <адрес>, общей площадью №
Производство по делу по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности по 1/2 доли на комнату, и по требованиям ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на комнату прекратить.
Настоящее определение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья Е.А. Демидкина