Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратились с иском к администрации г.Липецка в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о сохранении жилого <адрес> в перепланированном состоянии, указывая, что данный дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истцом были получены заключения о соблюдении СНиП, СанПиН, требований пожарной безопасности.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица Управление Росреестра по Липецкой области, Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Управление Росреестра по Липецкой области, Департамент ЖКХ администрации г. Липецка в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 принадлежит земельный участок, площадью №., жилой дом, общей площадью №., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.15-16).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО2 (л.д.17, 20).
Как следует из технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, 1964 года постройки, состоит из жилого дома с пристройками (лит. А, А1, а1,а2), общей площадью №., а также сараев лит. Г, Г1, Г2, уборной лит. Г3. Разрешение на реконструкцию лит. А1 не предъявлено (л.д.3-11).
Согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А1 жилого <адрес> соответствуют требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 47).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям следует, что жилой <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 2.1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 48).
Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, жилой <адрес> соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующий норм и правил пожарной безопасности (л.д.50).
Ответчик - администрация г. Липецка, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние.
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что реконструкция в лит. А1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что произведенные в жилом доме при жизни ФИО4 работы по переустройству жилого дома не были оформлены надлежащим образом, соответствующие права в таком случае могут реализовать наследники.
Возможность перехода в данном случае к наследникам, принявшим наследство, имущественного права, которое возникло в результате действий наследодателя, но не было им реализовано, обусловливается аналогией закона (ст. 1112 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного, следует, что <адрес> возможно сохранить в переустроенном состоянии с реконструкцией лит. А1, поскольку это не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой <адрес> в переустроенном виде с реконструкцией в лит. А1, считать общую площадь №
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина