Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пикалиной ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Пикалину ФИО9, Пикалиной ФИО10, Пикалиной ФИО11, МУП «РВЦЛ» об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета,
УСТАНОВИЛ:
Пикалина Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к Пикалину ФИО12, Пикалиной Н.П., Пикалиной С.М., МУП «РВЦЛ» об определении порядка пользования квартирой № дома № по <адрес> и разделе лицевого счета. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что иные собственники расходов по оплате коммунальных услуг не несут, в связи с чем истица вынуждена оплачивать платежи в полном объеме, ООО ГУК «Левобережная» истице было отказано в разделе финансово-лицевых счетов.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица Пикалина Н.Н., ответчики Пикалин М.М., Пикалина Н.П., Пикалина С.М., представитель МУП «РВЦЛ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Не явились стороны и по вторичному вызову в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно. Судом приняты все необходимые меры к надлежащему извещению участников процесса.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Пикалиной Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Пикалину М.М, Пикалиной Н.П., Пикалиной С.М., МУП «РВЦЛ» об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пикалиной ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО18, к Пикалину ФИО15, Пикалиной ФИО16, Пикалиной ФИО17, МУП «РВЦЛ» об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пикалиной Н.Н., что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копию определения направить сторонам для сведения.
Судья Н.Н. Степанова