Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на части I и II жилого дома б/н по <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО5 купили часть домовладения по адресу: <адрес> инв. № по тех.паспорту <адрес>. Другую часть под инв№ в данном домовладении приобрела в этом же году ФИО1 по тех.паспорту <адрес>. Все эти годы истцы проживали в доме, ухаживали за ним, оплачивали свет. Заключением о техническом состоянии жилого дома лит.А, жилых пристроек лит.А1, А2, АЗ, а установлено, что все несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Дополнительно были получены заключения Государственной противопожарной службы МЧС РФ и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», которыми установлено, что возведение жилого дома лит. «А», жилых пристроек лит. «А1», лит. «А2», лит. «АЗ», пристройки лит. «а» соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности и не нарушает требований СанПиН. Так как жилой дом является самовольной постройкой, истцы не имеют возможности совершать с ним никаких действий. Самовольно возведенный жилой дом единственная жилая площадь для их семей. Не узаконив самовольную постройку, истцы лишаются права распоряжаться постройкой, что нарушает их гражданские права.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в представленном заявлении против требований не возражали, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из приведенной нормы национального законодательства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В силу положений пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
Наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть само по себе принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения в судебном порядке иска о признании права собственности на самовольно возведенный объектнедвижимости.
Из пояснений истцов следует, что спорный дом приобретен ими по распискам, которые не сохранились.
Согласно технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-12), жилой дом б/н по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общая площадь № Домовладение значится за ФИО1, ФИО2, возведено самовольно, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.
ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 значатся в книге учета временных жилых строений по адресу: <адрес> (ул. <адрес>) ИНВ. №, проживают по указанному адресу с № что подтверждается справкой <адрес>ом департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20). ФИО2, ФИО4, 2008 г.р., ФИО6, ФИО5, значатся в книге учета временных жилых строений по адресу: <адрес> (ул. <адрес>) ИНВ. №, проживают по указанному адресу с № что подтверждается справкой <адрес>ом департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 21).
В судебном заседании истцы подтвердили, что земельный участок под жилым домом на каком-либо вещном праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) никогда им не предоставлялся.
Доказательств того, что продавцу времянки на каком-либо праве выделялся земельный участок и было дано разрешение на строительство времянки, судом не установлено.
Коль скоро истцы не являются лицами, обладающим в силу вышеприведенной нормы права (ст.222 ГК РФ) каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором расположен спорный дом, являющийся самовольной постройкой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ними права собственности на самовольно возведенный объект.
То обстоятельство, что спорный дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияют на выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов.
В случае предоставления земельного участка под спорным домовладением в установленном законом порядке, истцы не лишены возможности вновь обратиться с требованиями о признании права собственности на домовладение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 и ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на части жилого дома б/н по <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Демидкина