Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Поповой Е.И.,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО ФИО7» о признании утраты трудоспособности, связанной с производством, взыскании компенсации вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ОАО ФИО8» о признании утраты трудоспособности в размере 20%, связанной с работой в ОАО <данные изъяты>», взыскании компенсации вреда здоровью в размере №
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ГУ ЛРО ФСС по доверенности ФИО3 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой истца.
Прокурор ФИО4 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой истца.
Представитель ответчика ОАО ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ОАО «ФИО10» о признании утраты трудоспособности, связанной с производством, взыскании компенсации вреда здоровью оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Демидкина