Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО8 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Несмеянову ФИО9 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.С. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании за ним права собственности на комнату № <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Липецка, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживает в указанной комнате, оплачивает коммунальные услуги, комната находится в его индивидуальном пользовании.
Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент ЖКХ администрации г. Липецка по вопросу приватизации занимаемой им комнаты, однако, устно ему пояснили, что <адрес> значится в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития, истец заселялся на койко-место, поэтому приватизировать комнату он не может. Полагает, что к сложившимся правоотношениям может быть применен правовой режим, установленный для помещений, предоставленных по договору социального найма.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ Мироновым В.С. исковые требования были увеличены. Ввиду того, что из сообщения директора МУП «РВЦЛ» ему стало известно, что в комнате № кроме него зарегистрирован Несмеянов И.П., просил суд признать Несмеянова И.П. не приобретшим право пользования указанной комнатой, поскольку он никогда не вселялся в комнату № и не проживал в ней, вещей ответчика в занимаемой данной комнате нет и никогда не было.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что с момента его регистрации в общежитии ответчик никогда не вселялся в комнату №, не проживал в ней, вещи не завозил, в комнате находятся только его личные вещи, что могут подтвердить свидетели.
Представитель истца по доверенности Серебрякова Е.И. также поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Несмеянов И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, с момента вселения в общежитие в 2004 году постоянно проживает с братом в комнате №, оплату за коммунальные услуги производит по комнате №, но в данную комнату никогда не вселялся, его личных вещей в спорной комнате нет, ключей от данной комнаты у него также нет.
Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
Суд с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя администрации г. Липецка, признав его неявку в суд неуважительной.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Несмеянова И.П., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ - ст.17 ЖК РФ.
К видам жилых помещений относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната - ст.16 ЖК РФ.
Статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом установлено, что дом № расположенный по адресу: <адрес>, числится в Реестре муниципальной собственности г. Липецка (л.д.22).
Истец был вселен в общежитие № по <адрес> в г. Липецке на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения жилищной комиссии при администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с отметкой о занимаемой комнате койко-место (выписка из домовой книги) (л.д.3).
Согласно выписки из финансово-лицевого счета Миронов В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в количестве комнат - койко-место (л.д.4).
В соответствии со сведениями МУП «РВЦЛ» по комнате № общежития № по <адрес> начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится на два койко-места: на имя Миронова ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и на имя Несмеянова ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В судебном заседании истец утверждал, что с момента его регистрации в общежитии ДД.ММ.ГГГГ Несмеянов И.П. никогда не вселялся и не проживал в комнате № общежития, свои вещи в указанную комнату не завозил.
Ответчик Несмеянов И.П. в судебном заседании не отрицал, что он никогда не вселялся и не проживал в комнате № общежития, свои вещи в указанную комнату не завозил, а проживает в комнате № с братом-инвалидом, за которым осуществляет уход.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, также установлено, что в комнате № находятся только личные вещи Миронова В.С., а Несмеянов И.П. проживает с братом в комнате № данного общежития, в комнате № он никогда не проживал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им лично.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства, их относимость, допустимость и достаточность, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства и приведенные в их подтверждение доказательства, являются достаточным и объективным подтверждением того, что ответчик Несмеянов И.П. в комнату № не вселялся, что является основанием для признания его неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Ранее истец участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждено справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время истец фактически занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое им изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Несмеянова ФИО12 неприобретшим право пользования комнатой № в доме № по <адрес> г. Липецка.
Признать за Мироновым ФИО13 право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по <адрес> г. Липецка.
Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для регистрации за Мироновым ФИО14 в установленном законом порядке права собственности на указанную комнату.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Степанова