Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом (18% готовности), расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок № в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ он начал строительство жилого дома, был возведен фундамент, но в связи с тяжелым материальным положением он не смог продолжить строительство дома, готовность которого на момент обращения в суд с иском составляет 18%. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение с просьбой заключить договор аренды земельного участка также было отказано. Просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что по истечение установленного постановлением Главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока на пользование земельным участком, данный земельный участок ему на каком-либо праве не предоставлялся.
Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из приведенной нормы материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В силу положений пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.
Таким образом, наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть само по себе принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения в судебном порядке иска о признании права собственности на самовольно возведенный объектнедвижимости.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок № в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.
Судом также установлено и не отрицалось истцом, что по истечении указанного трехлетнего срока, данный земельный участок ему на каком-либо вещном праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) не предоставлялся.
Из технического паспорта на объект незавершенного индивидуального строительства (жилой дом готовностью 18 процентов) следует, что строительство жилого дома начато истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, представленного ему администрацией Грязинского района Липецкой области под освоение земельного участка и строительства индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого дома (18% готовности) на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, носит самовольный характер, а потому на спорные правоотношения распространяются положения статьи 222 ГК РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, данным в совместном постановлении от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.30), исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
В судебном заседании истец не отрицал, что после того как истек представленный ему постановлением главы администрации трехлетний срок на временное пользование земельным участком он за предоставлением ему земельного участка на каком-либо вещном праве (заключении договора аренды, договора купли-продажи) до ДД.ММ.ГГГГ никуда не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на положения статей 621, 609, 433 ГК РФ и ст.26 Земельного кодекса РФ ввиду неисполнения ранее истцом обязанности по заключению договора аренды и отсутствия у истца правоустанавливающего документа на земельный участок.
Данный отказ истцом не обжаловался.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями он не является лицом, обладающим в силу положений статьи 222 ГК РФ каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенный жилой дом (готовностью 18%).
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования ввиду отсутствия прав на земельный участок являются преждевременными, выделение ему в установленном законом порядке земельного участка не препятствует его обращению в суд по аналогичными требованиями по иным правовым основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Дмитриева ФИО5 о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом (18% готовности), расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Степанова