Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи       Демидкиной Е.А.,

при секретаре           Поповой Е.И.,

с участием прокурора Москалевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО ФИО8 о запрете реализации табачных изделий,

установил:

<адрес> обратился с иском к ООО ФИО9 о признании его действий по реализации табачных изделий в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, запрете продажи табачных изделий в помещении магазина по <адрес>, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака» в части розничной продажи табачных изделий вблизи территорий образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что ответчик в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, реализует табачные изделия. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на реализации находилось 8 наименований табачных изделий в количестве 100 штук на сумму №. Установленные законом ограничения при розничной торговле табачными изделиями ООО ФИО10» не соблюдаются, табачные изделия реализуются в магазине, который располагается вблизи муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <адрес> (далее - № №).

В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФИО11» генеральный директор ФИО1 исковые требования признала, последствия признания исковых требований ей разъяснены.

Представитель третьего лица № ФИО4 не возражала против удовлетворения требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 41 Конституции РФ предусматривает право каждого на охрану здоровья.

Согласно Преамбуле к Федеральному закону от 10.07.2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее Закон N 87-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения. Как следует из положений данного Закона, он направлен, в том числе, на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального Закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий (изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка-крупка курительная) в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 173 ГПК РФ установлено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ООО <адрес>» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в качестве юридического лица (л.д.22,24). Согласно уставу ООО <адрес>», утвержденному решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и генеральным директором общества является ФИО1, которой на праве собственности принадлежит данный магазин, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13-19, 25).

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес> расположено муниципальной дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № <адрес> (л.д.27-41).

<адрес> была проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении курения табака» в части розничной продажи табачных изделий вблизи территорий образовательных учреждений.

Из акта по результатам проведенной проверки сведений о нарушениях земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, тематического чертежа земельного участка, составленного государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области ФИО5 и помощником прокурора <адрес> ФИО6, следует, что в ходе проверки контрольных промеров выявлено, что расстояние от здания магазина до границ земельного участка ДОУ № составляет - 13, 7м., а расстояние от здания магазина до здания детского сада - 30, 7м. (л.д.4,5).

Факт реализации в ООО Магазин «ФИО12 на момент проведения проверки табачных изделий ответчик не отрицал, кроме того, данный факт подтверждается расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ООО ФИО13» 8 наименований табачных изделий на общую сумму №., объяснениями генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ФИО14» были нарушены требования пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», выразившееся в розничной продаже табачных изделий в торговой точке, расположенной на расстоянии менее чем сто метров от границы территории ДОУ №.

            Также судом при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, учитывается признание ответчиком иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно, признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Признать незаконной деятельность ООО <адрес>» по реализации табачных изделий в помещении магазина по адресу: <адрес>.

           Запретить ООО <адрес>» осуществлять реализацию табачных изделий в помещении магазина по адресу: <адрес>.

            Взыскать с ООО <адрес>» государственную пошлину в сумме в № рублей в бюджет г. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.А. Демидкина