Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буклова ФИО6 к Брычееву ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Буклов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ответчик Брычеев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брычеева Р.С. в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Букловым А.А. и Брычеевым Р.С. заключен договор займа, согласно которому Брычеев Р.С. занял у Буклова А.А. деньги в сумме <данные изъяты>., обязавшись вернуть Буклову А.А. сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ1 года (л.д.5). Факт получения Брычеевым Р.С. <данные изъяты> по договору займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался вернуть полученную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Коль скоро каких-либо доказательств в опровержение факта получения денежных средств, а также в подтверждение надлежащего исполнения условий договора о возврате суммы займа ответчиком представлено не было, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно содержащимся в п.п. 2, 3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснениям при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. На основании изложенного, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с представленным им расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, суд полагает неверным определение истцом начала периода просрочки исполнения Брычеевым Р.С. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора крайний срок возврата ответчиком долга указан как ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что проценты за просрочку ответчиком возврата суммы долга составят: <данные изъяты> руб. (сумма займа) x <данные изъяты> дней (период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x0,02% = <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. Таким образом, размер госпошлины по настоящему иску составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Брычеева ФИО8 в пользу Буклова ФИО9 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Н.Н.Степанова