О взыскании суммы долга

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко ФИО6 к Москвиной ФИО7 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Трофименко О.А. обратился в суд с иском к Москвиной С.Н. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Москвиной С.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому ответчик Москвина С.Н. обязалась возвратить сумму займа в срок до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена.В судебном заседании Трофименко О.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснил, что добровольно ответчица сумму долга ему не вернула, а потому просил взыскать ее в судебном порядке.

Ответчица Москвина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме, просила суд отложить судебное разбирательство для добровольного возврата суммы долга.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Москвиной С.Н. в порядке заочного производства, признав ее неявку в суд неуважительной.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные Трофименко О.А. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофименко О.А. и Москвиной С.Н. заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Москвина С.Н. заняла у Трофименко О.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть Трофименко О.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрирован в реестре за №, каких-либо доказательств в опровержение факта получения денежных средств, а также в подтверждение надлежащего исполнения условий договора о возврате суммы займа и причитающихся процентов ответчицей не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению.

Согласно содержащимся в п.п. 2, 3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснениям при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, которые составляют: <данные изъяты> руб. (сумма займа) x <данные изъяты> дней (период указанной истцом просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) x 8% (ставка рефинансирования) / 360 дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма долга с процентами за просрочку возврата, подлежащая взысканию с Москвиной С.Н. в пользу Трофименко О.А. составит <данные изъяты> руб.

При разрешении настоящего спора в качестве безусловного основания для удовлетворения в полном объеме заявленных истцом требований, суд принимает во внимание добровольное признание иска Москвиной С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - госпошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины по настоящему иску составляет <данные изъяты>

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчицы в бюджет г. Липецка составляет <данные изъяты>

Истцом представлена квитанция об оплате услуг за составление искового заявления на сумму 2 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объём исковых требований и представленных доказательств по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3 643,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Москвиной ФИО8 в пользу Трофименко ФИО9 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Москвиной ФИО10 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Степанова