Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                             Степановой Н.Н.,

при секретаре                                                           Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндяпиной ФИО6 к Троекурову ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шиндяпина Н.Н. обратилась в суд с иском к Троекурову В.Н. о признании его прекратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес>, в обоснование иска указывая на то, что является собственником 5/6 указанной квартиры.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования суду пояснила, что ответчик является ее братом, однако в квартире не проживает, его личных вещей там нет, членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведется, источники доходов у них различные, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку с ответчиком она длительное время не общается, его настоящее место нахождения ей не известно. Просила признать его прекратившим право пользования квартирой.

Третье лицо, Нестерова Е.В., являющаяся вторым сособственником квартиры, поддержала заявленные истицей требования, суду пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, действительно не проживает в указанной квартире, его личных вещей там нет, полагает, что он прекратил право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту его регистрации надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником 5/6 доли квартиры № дома № по <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда 1/6 доля квартиры № дома № по <адрес> признана за Троекуровым В.Н.

В настоящее время собственником 1/6 доли данной квартиры является Нестерова Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Троекуровым В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями самой Нестеровой Е.В.

В судебном заседании Нестерова Е.В. подтвердила, что Троекуров В.Н. в спорной квартире не проживает, его личных вещей там нет, фактически за подаренную им долю в квартире она уплатила ему <данные изъяты> рублей. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является, общее хозяйство с ним никогда не велось, при оформлении договора дарения намерения проживать в квартире он не высказывал.

Истица суду пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, мер по вселению в квартиру, а также по ее оплате не предпринимает, намерений по пользованию квартирой не высказывал, более того, у него даже нет ключей от входной двери, поскольку замки в квартире она поменяла, полагает, что ответчик, подарив принадлежащую ему долю в квартире Нестеровой Е.В., фактически отказался от каких-либо прав на нее, тем самым прекратил право пользования квартирой.

Факт длительного непроживания ответчика в принадлежащей истице и Нестеровой Е.В. на праве общей долевой собственности квартире подтверждается справкой ОВД Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Троекуров В.Н. не проживает в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что Троекуров В.Н. в спорной квартире не проживает (л.д.67,70).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Троекуров В.Н. самостоятельно распорядился своей долей в праве собственности на квартиру, членом семьи сособственников квартиры не является, совместное хозяйство с ними не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Шиндяпиной Н.Н. требований и признании Троекурова В.Н. прекратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Троекурова ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Троекурова ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Степанова