О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                             Степановой Н.Н.,

при секретаре                              Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Обухова Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты секции корпуса дома по <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем данного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств ею была возведена пристройка, за счет которой увеличилась общая площадь занимаемой квартиры. Поскольку возведенная пристройка выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, просила на основании ч.4 ст. 29 ЖК сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Родионова Л.Р. поддержала в судебном заседании заявленные Обуховой Е.Б. требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что фактически истицей произведена реконструкция занимаемого ею жилого помещения, указал, что истицей не был соблюден установленный законом порядок, а именно отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома о реконструкции жилого помещения.

Третье лицо Обухов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1

1. Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права перепланировка жилого помещения исключает изменение его общей площади.

Судом установлено, что истица является нанимателем комнаты секции корпуса дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., относящейся к муниципальному жилому фонду (л.д.5,6,8).

Согласно данным техпаспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) истицей к занимаемой по договору социального найма комнате (Лит.А) возведена жилая пристройка Лит.А1 площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а жилая с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. При этом разрешение на возведение пристройки Лит.А1 не предъявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действительности истицей самовольно была произведена реконструкция жилого помещения, была увеличена его площадь, в результате чего возник новый объект недвижимости.

Факт возведения пристройки Лит. А1 самовольно, без наличия соответствующих разрешений и согласия собственника жилого помещения истицей и ее представителем не оспаривался.

Не было представлено истицей суду и доказательств соответствия возведенной ею пристройки градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Коль скоро судом было установлено, что истицей путем самовольной реконструкции занимаемого жилого помещения по существу был создан новый объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.

То обстоятельство, что пристройка Лит. А1 соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарным требованиям, требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на выводы суда, поскольку пристройка возведена истицей без согласия собственника жилого помещения на не отведенном ей для этих целей (не принадлежащем на каком-либо вещном праве) земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обуховой ФИО7 о сохранении жилого помещения - комнаты секции корпуса дома по <адрес> в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Степанова