О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2011 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Кедриной О.В.,

при секретаре                                                       Темниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, указывая, что с 01.10.2010 года по 28.01.2011 года он работал в ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») <данные изъяты>. При приеме на работу ему была обещана заработная палата в размере 17000 руб., но письменный трудовой договор с ним обещали заключить позже. Как выяснилось истцом руководство ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») нарушает трудовое законодательство, в связи с чем истец решил уволится с предприятия. В день увольнения 28.01.2011 г. причитающаяся ему сумма заработной платы, которая по его мнению составляет 31822 руб., выплачена не была, а 04.03.2011 г. ФИО1 выплатили только 9000 руб. Истец просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 22 822 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы 22822 рубля начиная с 04.03.2001 г. по день фактического расчета с ним.

В предварительное судебное заседание 21.06.2011 года и 24.06.2011 года стороны: истец ФИО1, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и возражений против этого не поступило.

           Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Судья                                                              О.В. Кедрина