Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации города Липецка о признании за ним права собственности на комнату № <адрес> в порядке бесплатной приватизации, указывая, что на основании вселительного документа, который не сохранился, был вселен в указанную комнату, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по данному адресу и зарегистрирован. <адрес> является муниципальной собственностью, однако в приватизации жилого помещения было отказано. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. Представитель администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Судом установлено, что ФИО1 был вселен в общежитие № по <адрес> в <адрес>. Вселительного документа не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован по данному адресу (л.д. 4,5,6). Истец ранее участия в приватизации жилья не принимал, что подтверждено справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно справкам с прежнего места жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.30, 33,34). Согласно справки МУП «РВЦЛ» от ДД.ММ.ГГГГ по комнате № <адрес> лицевой счет № на оплату жилого помещения и коммунальных услуг открыт на имя ФИО1, начисление платы производится на общую площадь 6 кв.м., коммунальные услуги на 1 человека, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилого помещения перед ООО ГУК «Левобережная» нет, иные граждане, занимающие койко-место по комнате № <адрес> не числятся, другие лицевые счета по данному адресу не открыты (л.д.26). Как следует из представленных материалов, вселительный документ не сохранился, однако из выписки из финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги следует, что истец вселен на койко-место, договора социального найма с истцом не заключалось. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.). Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время истец занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое им изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за ФИО1 права собственности на комнату № <адрес>. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Демидкина