Гражданское дело № г.

именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи      Кедриной О.В.,

при секретаре                                   Кустовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

                                                    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 25.10.2010 г. по 28.02.2011 г.. На момент увольнения ООО «<данные изъяты>» должно было выплатить истцу заработную плату за январь и февраль 2011 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск и премию за работу в праздничные дни в размере 48 270 рублей. После увольнения 04.03.2011 г. ФИО1 было выплачено 9 000 рублей, остальное не выплачено по настоящий день.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь и февраль 2011 года, которые отработал полностью в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы, требования о выплате премии за работу в праздничные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск просил не рассматривать, т.к. с этими требованиями истец намерен обратиться самостоятельно. Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области, указывая, что он работал по <адрес>, где ответчик арендовал помещение для производственного цеха, в котором он работал, руководство и бухгалтерия находились рядом по адресу: <адрес>, там же истца принимали на работу, выдавали заработную плату и увольняли в Грязинском районе никакие работы им не проводились, вопросы трудоустройства и увольнения с ответчиком не разрешались.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебном заседании 21 июня 2011 года представитель ответчика ФИО3, предъявив ненадлежащее оформленную доверенность, был уведомлен о дне рассмотрения данного дела и порядке оформления полномочий представителя надлежащим образом.

Неявку ответчика 24.06.2011 года суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца на данный порядок рассмотрения, а также в целях оперативного рассмотрения дела о взыскании заработной платы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в Левобережном суде г. Липецка.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу по месту исполнения истцом трудовых обязанностей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» с 25.10.2010 года по 28.02.2011 года газорезчиком без надлежащего оформления ответчиком трудового договора с ним Истец настаивал, что ему была установлена заработная плата в размере 18 000 рублей ежемесячно. При увольнении ему не были выплачены причитающиеся суммы, задолженность по заработной плате составляет 27 000 рублей с учетом выплаты 04.03.2011 года 9 000 рублей.

Данные факты не отрицались одним из руководителей ООО»<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании 21.06.2011 года, которые сообщил о возможности мирного урегулирования данного спора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по заключению с ним фактически трудового договора, допуску к работе, установлению ему зарплаты в указанном размере.

Также ответчиком не представлено доказательств на время рассмотрения спора по существу о выплате работнику указанной задолженности по заработной плате в полном размере.

Истец пояснил, что период со 01.01.2011 года по 28.02.2011 года отработал полностью, в данный период не отсутствовал на работе по уважительным причинам, поэтому зарплаты должна быть полностью выплачена, но ему выплатили только 9 000 рублей.

Доводы истца подтверждены свидетелями ФИО4, который пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 пояснил, что работал <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 пояснил, что был <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они подробны, последовательны, основаны на личных наблюдениях об условиях их работы и работе истца ФИО1, достижении договорённости между сторонами об условиях работы в цехе в г.Липецке и оплате данной работы. Доказательств в опровержение пояснений свидетелей суду не представлено ответчиком, по материалам дела также не найдено опровергающих их показания сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за январь, февраль 2011 года, исходя из следующего расчета:

за период с 01 января по 28 февраля 2011 года с ответчика полагается взыскать 27000 рублей (2 месяца х 18 000 рублей заработной платы в месяц - 9 000 рублей, выплаченных 04.03.2011 года = 27 000 рублей ).

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд приходит к выводу, что необходимо удовлетворить исковые требования ФИО1 о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 01.03.2011 года, поскольку с данного дня работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, исходя из следующего расчета.

Ставка рефинансирования за указанный период была изменена следующим образом: с 01.03.2011 года до 02.05.2011 года - 8 % (63 дня);

      с 03.05.2011 года по 24.06.2011 года - 8,25 % (53 дня);

Следовательно, ответчик обязан выплатить данную компенсацию ФИО1 из расчёта:

27 000 рублей*8 %/300*63 дн. = 453,60 рублей,

27 000 рублей*8,25%/300*53 дн. = 393,53 рублей,

а всего 847,13 рублей.

Своих расчётов стороны не предоставили, данный расчёт не оспаривался.

В части требований о компенсации морального вреда следует признать, что они основаны на законе и являются обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку по делу установлено, что соглашения сторон по вопросу компенсации морального вреда не имеется, суд считает необходимым признать справедливым размер такой компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. судом учитываются длительность нарушения прав истца, степень его личных переживаний о снижении его уровня жизни в период задержки выплаты заработной платы с учётом невозможности выполнения истцом собственных денежных обязательств, принимается во внимание сумма, задержанная к выплате.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые удовлетворены судом и определяется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» составляет 1 035,41 рублей за рассмотрение имущественных требований о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, 200 рублей за рассмотрение неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а в общей сумме 1 235,41 рублей.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым применить право суда на обращение решения к немедленному исполнению за весь период невыплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с учётом длительности данного периода, а также доводов истца, что затягивание может привести к невозможности взыскания вообще, поскольку истцом и свидетелями сообщено, что руководители ответчика сообщили им о трудностях выплаты заработной платы и дальнейшего существования предприятия.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с

01 января по 28 февраля 2011 года в сумме 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 847,13 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1235,41 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - 28.06.2011 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Левобережный районный суд г.Липецка по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       О.В. Кедрина