Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

прокурора                                     Коростелевой Н.А.,

при секретаре                               Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску

прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест генерального директора, технического директора, заместителя генерального директора, инженера отдела материально-технического снабжения, инженера-энергетика, инженера по технике безопасности-геодезиста, инспектора по отделу кадров-секретаря, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера по условиям труда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки в ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения Конституции Российской Федерации в части неполного обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, положений ст.ст. 21, 112, 209 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки прокурор просил суд понудить ответчика к проведению аттестации рабочих мест генерального директора, технического директора, заместителя генерального директора, инженера отдела материально-технического снабжения, инженера-энергетика, инженера по технике безопасности-геодезиста, инспектора по отделу кадров-секретаря, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера, указав, что администрацией предприятия аттестация рабочих мест по условиям труда не была проведена.

В судебном заседании прокурор Коростелева Н.А. отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу, поскольку единицы заместителя генерального директора, инженера отдела материально-технического снабжения, инженера по технике безопасности-геодезиста, заместителя главного бухгалтера исключены из штатного расписания ООО «<данные изъяты>», аттестация по остальным местам проведена в полном объеме, т.е. ответчиком вопрос решен в добровольном порядке.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, прокурору Коростелевой Н.А. разъяснены и понятны, после чего она также поддержала отказ от иска.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мотивы отказа от иска, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), связан с добровольным удовлетворением требований истца, оснований для непринятия отказа от иска не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест генерального директора, технического директора, заместителя генерального директора, инженера отдела материально-технического снабжения, инженера-энергетика, инженера по технике безопасности-геодезиста, инспектора по отделу кадров-секретаря, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера по условиям труда.

Производство по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест генерального директора, технического директора, заместителя генерального директора, инженера отдела материально-технического снабжения, инженера-энергетика, инженера по технике безопасности-геодезиста, инспектора по отделу кадров-секретаря, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера по условиям труда прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Левобережный районный суд г.Липецка.             

        Судья                                  О.В. Кедрина