Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           ДД.ММ.ГГГГ        г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

           судьи                                               Демидкиной Е.А.,

при секретаре                                 Поповой Е.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 276,3 кв.м., жилой 109 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 720 кв. м. по адресу: <адрес>, указывая, что являлся с января № работником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился к заместителю генерального директора по общим вопросам ФИО3 с заявлением о внесении на обсуждение администрации и профкома комбината вопроса о включении его всписок застройщиков индивидуальных жилых домов. При этом ФИО1 указал состав семьи: ФИО5 - жена и сын - ФИО8, а также отметил, что состоит в очередности на улучшение жилищных условий. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок № размером 0,072 га под строительство индивидуального дома в районе <адрес>. По предоставлению земельного участка под строительство жилого дома ФИО1 приступил непосредственно к строительству. Согласно действовавшему на момент начала строительства законодательству (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, предусматривающего получение разрешения на строительство) оформление разрешения на строительство не требовалось. По окончании строительства жилого дома ФИО10 ФИО11 был оформлен проект по фактическому строительству, который был представлен в администрацию г. Липецка для согласования. Указанный проект был согласован ДД.ММ.ГГГГ и заверен печатью Управления главного архитектора г. Липецка. Согласно     экспертному     заключению     ФГУЗ     «Центр гигиены     и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям п. 4.7;5.1;8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции жилого дома с мансардой и подвалом по адресу: <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, представитель истца по доверенности ФИО4, ответчики администрация г. Липецка, администрация Липецкой области, третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       Е.А. Демидкина