О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Кедриной О.В., при секретаре Кустовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с января 2009 года по апрель 2010 года, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и выходного пособия, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. За период с января 2009 года по 17.08.2010 года ему не выплачена заработная плата в размере 61 660 рублей 52 коп, поэтом просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также выходное пособие. В судебном заседания истец ФИО1 уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату с января 2009 года по апрель 2010 года в размере 60 000 рублей. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 45 424 руб. 05 коп., возникшая до 01 октября 2009 года, т.е. при вынесении арбитражным судом Липецкой области определения о принятии к производству заявление ФНС России о признании ЗАО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), внесена в реестр требований кредиторов на основании исполнительных документов. Указанная задолженность в соответствии с действующим законодательством будет выплачена во вторую очередь при погашении требований реестровых кредиторов. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с октября 2009 года по апрель 2010 года в сумме 14 862 рубля 65 коп. является текущей задолженностью в деле о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» и также включена в требования кредиторов. Также пояснила, что в настоящее время проводится работа по погашению долговых обязательств, произведена продажа здания ответчика на сумму более 7 миллионов рублей. С учётом пояснения представителя ответчика истец ФИО1 не желал поддерживать исковые требования, поскольку ответчиком ему были выданы документы о наличии перед ним долговых обязательств на указанные суммы - 14 862 руб. 65 коп. и 45 424 руб. 05 коп., на исполнении которых он будет настаивать, поэтому отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу. Отказ от иска истцом заявлен добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, после чего он также поддержала отказ от иска. Представитель ответчика ФИО3 не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Выслушав мотивы отказа от иска, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), оснований для непринятия отказа от иска не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Принять отказ от иска ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с января 2009 года по апрель 2010 года. Производство по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с января 2009 года по апрель 2010 года прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка. Судья О.В. Кедрина